ab6bed0c-a24f-435e-be91-3449c26d2abc · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                 Byla Nr. T-150-763/2016                                                                      (Proceso Nr.1-01-1-42681-2015-2)                                                                      Proc. sprendimo kategorija: 2.5.12. (S)                                                         ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                   N U T A R T I S                                 2016 m. rugsėjo 7 d.                                       Švenčionys             Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Birutei Godliauskienei, dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržicki, Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Egidijui Rimašiui, nuteistajam J.

V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam J. V., Molėtų rajono apylinkės teismo 2016-04-28 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė :               PareiÅ¡kėja teikimu siÅ«lo panaikinti nuteistajam J. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), Molėtų rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes jis neatlieka bendrųjų probuojamojo pareigų, neatvyksta į probacijos skyrių, dėl ko negalima atlikti nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , sudaryti individualų probuojamojo priežiÅ«ros planÄ ir pan.

Probacijos skyriaus atstovas teismo posėdyje teikimÄ palaikė bei pažymėjo, kad nuteistasis J. V. tris kartus Å¡aukiamas neatvyko į probacijos skyrių bei nepranešė apie darbo vietos pakeitimÄ . Nuteistasis J. V. prašė teikimo netenkinti, nes nukentėjusiajam padarytÄ Å¾Ä lÄ atlygino, dirba tolimųjų reisų vairuotoju, retai bÅ«na Lietuvoje, todėl ne visada turi galimybę nustatytu laiku atvykti į probacijos skyrių. Jis turi du nepilnamečius vaikus, kuriuos reikia iÅ¡laikyti, tad jeigu bÅ«tų pasiųstas atlikti bausmės, tai netektų darbo ir nuo to nukentėtų vaikų interesai.

Gal bÅ«t jis ne visai gerai suprato probuojamojo pareigas ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmes, tačiau dabar jis tai suprato ir daugiau jokių pažeidimų nedarys. Prokuroras nepalaikė probacijos teikimo, nes nuteistasis dirba ir matomai dabar suprato, kas jo laukia, jeigu nevykdys probuojamojo pareigų. Teikimas netenkinamas.IÅ¡ pareiÅ¡kėjo atstovo, nuteistojo paaiÅ¡kinimų ir asmens byloje Nr.2016-06395-P esančių dokumentų nustatyta, kad J. V. 2016 m. balandžio mėn. 28 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 641 str.,paskirta laisvės atėmimo bausmė 8 mėnesiams, kurios vykdymas, vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., atidėtas 1 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ .

Nuteistojo elgesį kontroliuoja Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius nuo 2016 m. gegužės 30 d. IÅ¡ pateiktų duomenų ir paaiÅ¡kinimų konstatuotina, kad J. V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu administracinėmis nuobaudomis nebaustas, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, tačiau nevykdo probacijos sÄ lygų (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 str. 1, 2 ir 4 p. numatytų bendrųjų probuojamojo pareigų atitinkamai: atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo; vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus bei praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų). J.

V. 2016 m. birželio 8 d., 2016 m. birželio 20 d., 2016 m. birželio 23 d. ir 2016 m. liepos 4 d. Å¡aukiamas neatvyko į Savivaldybių probacijos skyrių su teismo priimtu nuosprendžiu ir skirta bausme susijusių dokumentų įforminimui.NežiÅ«rint į aukščiau iÅ¡dėstytÄ Å¡iuo metu tai nesudaro pakankamo pagrindo panaikinti J. V. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes nuteistasis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ , jo darbas susijęs su tolimaisiais krovinių pervežimais (ilgalaikėmis komandiruotėmis), jis turi du nepilnamečius iÅ¡laikytinius, ateityje jis pasižada vykdyti visus jam nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus/draudimus bei laikytis probacijos sÄ lygų.

Taip pat pažymėtina, kad bausmės vykdymas nuteistajam atidėtas 1 metų terminui, o Å¡iuo metu nepraėjo nei pusė Å¡io termino, tad J. V. informuojamas, kad ateityje nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų bei nesilaikant probacijos sÄ lygų, jam nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas bus panaikintas ir jis bus nukreiptas atlikti laisvės atėmimo bausmės.              Vadovaudamasis LR BK 75str., BPK 357 str., 358 str., teismasn u t a r i a :             Netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam J.

V. (J. V.) Molėtų rajono apylinkės teismo 2016-04-28 nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.              Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                    Rimvydas Petrauskas