ab6bd67e-edde-4ac3-8d73-bae94dbc5b52 · Å iaulių apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. eB2-105-440/2019 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00133-2017-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.3.1; 3.4.3.5.2; 3.4.3.7.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 30 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Bitcare Mažeikiai“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Likvidas“ praÅ¡ymÄ dėl įmonės pabaigos. Teismas n u s t a t ė :

1. Šiaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 24 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Bitcare Mažeikiai“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Likvidas“. Nutartis įsiteisėjo 2017 m. gegužės 5 d.

2. Teisme gautas bankrutavusios UAB „Bitcare Mažeikiai“ bankroto administratorės UAB „Likvidas“ įgalioto asmens R. N. praÅ¡ymas dėl įmonės veiklos pabaigos. Bankroto administratorė UAB „Likvidas“ buvo įpareigota pateikti papildomus įrodymus. Bankroto administratorės atstovas pateikė 2019m. gruodžio 20 d. kreditorių susirinkimo protokolÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad nuspręsta dėl įmonės veiklos pabaigos. Kartu su praÅ¡ymu pateikė, likvidacinį balansÄ , Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos pažymÄ .

3. Apie paskirtÄ teismo posėdį, kuriame sprendžiamas klausimas dėl įmonės veiklos pabaigos, vieÅ¡ai paskelbta specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, kreditoriai informuoti iÅ¡siunčiant praneÅ¡imÄ , tačiau įmonės kreditorių prieÅ¡taravimų dėl bankroto administratorės pareikÅ¡to praÅ¡ymo dėl įmonės veiklos pabaigos negauta. PraÅ¡ymas tenkintinas.

4. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje nurodoma, kad bankrotas – tai teisės aktų nustatyta tvarka pripažinta įmonės nemokumo bÅ«sena, kai siekiama Å¡ios bÅ«senos pabaigos iÅ¡ įmonės turto tenkinant kreditorių reikalavimus ir užtikrinant kreditorių ir įmonės interesų pusiausvyrÄ (Ä®BÄ® 2 straipsnio 1 dalis). Taigi bankroto proceso pagrindinis tikslas – įstatyme reglamentuota tvarka nustatyti nemokiÄ Ä¯monę, apsaugoti bankrutuojančios įmonės turtinius interesus ir užtikrinti jos kreditorių reikalavimų patenkinimÄ , įstatyme apibrėžtais terminais paÅ¡alinti jÄ iÅ¡ rinkos, tenkinant iÅ¡ jos turto kreditorių reikalavimus, tuo pačiu metu įmonei skolininkei likviduojant skolų naÅ¡tÄ , taip apsaugant kreditorius nuo nepateisinamai ilgo nemokios įmonės atsiskaitymų kreditoriams uždelsimo ir užtikrinant skolininkės bei jos kreditorių interesų pusiausvyrÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-148-219/2018). Bankroto procese turi bÅ«ti siekiama kiek įmanoma operatyviau užbaigti bankroto procedÅ«ras nutraukiant bankroto bylÄ Ä®BÄ® 27 straipsnio pagrindais arba likviduojant bankrutavusiÄ Ä¯monę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320-915/2017).

5. Bankroto procedÅ«ros Ä®BÄ® 32 straipsnio pagrindu gali bÅ«ti užbaigiamos, jeigu bankrutavusios įmonės administratorius pateikia teismui nustatytus dokumentus (likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ (procesinio pobÅ«džio sÄ lygos) bei įrodymus, jog buvo panaudotos visos protingos ir bÅ«tinos priemonės bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimams patenkinti (materialaus pobÅ«džio sÄ lyga). Pastarosios sÄ lygos vertinimas atliekamas tikslu įsitikinti, ar iÅ¡ tiesų egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, jog kreditorių reikalavimai galėtų bÅ«ti patenkinti didesniu mastu, jeigu administratorius atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedÅ«rų vykdymu. (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-482-330/2017).

Vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas (nesant prima facie (didesnė įrodomoji galia) įrodymų dėl egzistavimo realios galimybės tokiu būdu patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimus didesne apimtimi) neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais pažeistų ir bankroto proceso tikslus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-979/2014; Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1244-330/2016).

6. Iš bankroto administratorės prašymo bei pateiktų duomenų matyti, kad BUAB „Bitcare Mažeikiai“ bankroto procedūros yra baigtos. Administratorė nurodė, kad užbaigus bankroto procedūras liko nepatenkintas hipotekos kreditorinis reikalavimas 10237 Eur sumai, pirmos eilės kreditorinis reikalavimas 81,03 Eur sumai, antros eilės kreditoriniai reikalavimai 2037,14 Eur sumai, trečios eilės kreditoriniai reikalavimai 36751,74 Eur sumai. Nurodė, kad 2019 m. gruodžio 20 d. įvyko kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo priimtas nutarimas dėl įmonės pabaigos.

7. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad įmonė neturi turto iš kurio būtų galima patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus. Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų apie teisminius ginčus, kuriuose dalyvautų įmonė. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdyba 2019 m. liepos 15 d. pažyma patvirtina, kad dėl BUAB „Bitcare Mažeikiai“įmonės likvidavimo neprieštarauja.

8. Atsižvelgiant į bylos duomenis iÅ¡ esmės Ä®BÄ® numatytos ir bÅ«tinos procedÅ«ros yra pilnai užbaigtos, pagal bankroto administratorės pateiktus duomenis liko nepatenkinti kreditoriniai reikalavimai, tačiau įmonė neturi turto, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad kreditorių reikalavimai galėtų bÅ«ti patenkinti didesne apimtimi. Duomenų, kad bankroto procedÅ«ros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog administratorė neiÅ¡naudojo visų galimybių tenkinti kreditorių reikalavimus, jog priimti sprendimÄ dėl bankrutavusios įmonės pabaigos, nagrinėjamoje byloje nėra pateikta.

Be to kreditorių susirinkime patys kreditoriai nusprendė dėl įmonės pabaigos. Esant Å¡ioms aplinkybėms, nėra kliūčių priimti sprendimÄ dėl Å¡ios įmonės veiklos pabaigos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, 32 straipsnio 4 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: Pripažinti, kad BUAB „Bitcare Mažeikiai“, juridinio asmens kodas 303947356, buveinės adresas TelÅ¡iai, Telšės g. 4-5 veikla pasibaigė.

Patvirtinti BUAB UAB „Bitcare Mažeikiai“, juridinio asmens kodas 303947356, buveinės adresas Telšiai, Telšės g. 4-5 likusius nepatenkintus kreditorinius reikalavimus sekančiai: Hipotekos kreditoriai Nr. Kreditorius Kodas Kreditorinis (Eur) 1 G. lobis KU 112041073 10237 VISO: 10237 Pirmos eilės kreditoriai Nr. Kreditorius Kodas Kreditorinis (Eur) 1 R. J. (duomenys neskelbtini) 81,03 VISO: 81,03 Antros eilės kreditoriai Nr. Kreditorius Kodas Kreditorinis (Eur) 1 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius 191738576 80,66 2 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyrius 188677775 1698,8 3 Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM 188659752 257,68 VISO: 2037,14 Trečios eilės kreditoriai Nr. Kreditorius Kodas Kreditorinis (Eur) 1 Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 190766619 9287,65 2 G. lobis KU 112041073 9104,16 3 Bitcare UAB 303017876 11986,01 4 T.

Ž. (duomenys neskelbtini) 3076,45 5 Danta UAB 300071502 3285,07 6 Antstolė E. M. 12,4 VISO: 36751,74 Ä®pareigoti bankroto administratorę atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ . Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti bankroto administratorei, įpareigojant apie nutarties priėmimÄ informuoti kreditorius. Teisėja Vilija Valantienė