ab6b9779-516b-42ef-a3ca-69723aebd63a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4793-659/2015(Proceso Nr. 4-06-3-04198-2015-3)Registro objektas ROIK:15053019350Procesinio sprendimo kategorija:2.1.2.;2.3.1.;2.14.3. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 19 d. Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. I., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama S. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebausta administracine tvarka, n u s t a t ė :

S. I. 2015-11-08, apie 13.40 val., Vingio g. 29, Klaipėda, esančioje parduotuvėje „Rimi“, pavogė prekių už 0,55 Eur.              Administracinėn atsakomybėn traukiama S. I. paaiÅ¡kino, kad pažeidimÄ pripažįsta, tačiau tai atsitiko netyčia, iÅ¡ susijaudinimo, nes tÄ dienÄ buvo paguldžiusi vyrÄ Ä¯ ligoninę, dėl to buvo pasimetusi.              ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.             S. I. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, UAB „Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kimu, iÅ¡ sulaikyto asmens paimtų daiktų grÄ Å¾inimo aktu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu ir kitais byloje esančiais duomenimis, kurie leidžia konstatuoti, kad S. I. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.              Byloje S. I. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidimas nuosavybei, į tai, kad parduotuvei žala nepadaryta, nes prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – S. I. baudžiama pirmÄ kartÄ , todėl manytina, kad nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti S. I. paskyrus minimaliÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ , numatytÄ ATPK 50 str. sankcijoje.

             Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 3022 str., 3024 str. n u t a r i a :              S. I. pripažinti kalta padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .              IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK numerį 15053019350.                          Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              Violeta BalčiÅ«nienė                                      Â