ab67e7ea-47bf-4f42-a479-3f6fc0e23ce4 · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-3452-919/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03265-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.;52.3; 41.1. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m.birželio 12 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjo R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., (duomenys neskelbtini) Kaune, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė: administracinio teisės pažeidimo protokolas R.

G. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2012-05-12, 08.50 val., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame V.Krėvės pr. 72A, Kaune, pavogė 2 vnt. kavos „Paulig Classic“, bendros 21.78 Lt vertės. Tokia veika R. G. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. R. G. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, papildymų ar praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , R.

G. kaltas prisipažino.Jo kaltę patvirtina ir bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole-paaiÅ¡kinime (b.l. 1), oficialiame raÅ¡te (b.l.2), parduotuvės darbuotojos paaiÅ¡kinime (b.l.4), pakvitavime (b.l.5), nurodyti faktai.R. G. atsakomybę lengvina prisipažinimas padarius pažeidimÄ .Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirtos 26 administracinės nuobaudos, b.l.6 (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 32 str. 1d. 5p.).R.

G. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, turi galiojančias net 26 nuobaudas, jam paskirtų piniginių baudų nemoka, laikytina, kad tokios rÅ«Å¡ies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t.y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytÄ pažeidimÄ jis baustinas administraciniu areÅ¡tu.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 3027 str., 337 str. 1 d.n u t a r i a:

R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir nubausti jį 10 (deÅ¡imčia) parų administracinio areÅ¡to.NutarimÄ perduoti vykdyti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK (Dainavos PK, Taikos pr. 115, Kaunas).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Aurelijus Rauckis