ab67567b-2fb0-4e34-8fd4-20004c4f5dcf · Kauno apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1-1492-288/2017                                                                                      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18343-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.3; (S)  1.2.4.6.1; 1.1.9; 1.1.7.2.4; 1.1.8.11; 1.1.10.1;                                                         2.3.6.4.5                              KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė,sekretoriaujant E. U.,dalyvaujant prokurorui Virgilijui Čapui,gynėjai advokatei R.

B., civilinio ieÅ¡kovo G. M. įmonės atstovui G. M., kaltinamajam A. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis(duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas:- 1992-11-18 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymÄ pagal BK 471 straipsnį atidedant 2 metams;- 1993-12-02 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 90 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 43 straipsniu, laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams, 1996-11-09 bausmę atlikęs;- 1998-02-20 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 42 straipsniu, laisvės atėmimu 4 metams su ½ turto konfiskavimu, 2000-07-04 bausmę atlikęs;- 2002-05-20 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį, 35 straipsniu, laisvės atėmimu 4 metams su ½ turto konfiskavimu, 2004-06-11 bausmę atlikęs;- 2005-09-05 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;- 2005-11-08 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 9 dalimi, laisvės atėmimu 3 metams;- 2006-01-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;- 2006-02-03 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 290 straipsnį, 64 straipsniu, laisvės atėmimu 3 metams 10 mėnesių;- 2006-10-05 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 4, 9 dalimis, laisvės atėmimu 4 metams 5 mėnesiams;- 2007-01-08 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 4, 9 dalimis, laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams.

Kauno apygardos teismo 2007-03-06 nuosprendžiu Kauno miesto apylinkės teismo 2007-01-08 nuosprendis pakeistas ir A. B. skirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų 8 mėnesių laisvės atėmimas;- 2012-01-13 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams, 2014-07-04 bausmę atlikęs;- 2017-06-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (veika 2017-02-02), 641 straipsniu, 28 paroms areÅ¡to. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas iÅ¡bÅ«tas sulaikyme nuo 2017-02-02 iki 2017-02-03, 2017-08-09 atlikęs bausmę;- Kauno apylinkės teismo 2017-06-29 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (veika 2017-05-09), 641 straipsniu, 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, 2017-09-12 teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo, atiduota vykdyti 2017-09-14, bausmės neatlikęs; - Kauno apylinkės teismo 2017-08-04 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (veika 2017-05-23), vadovaujantis BK 641 straipsniu, 30 parų areÅ¡tu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis subendrinti su 2017-06-29 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 parų areÅ¡to bausme bei 2017-06-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 28 parų areÅ¡to bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimo principÄ ir galutinę bausmę paskirti 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę atliktÄ pagal 2017-06-29 Kauno apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ bei 2017-06-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendį, 2017-09-12 teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo, atiduota vykdyti 2017-09-15, bausmės neatlikęs,kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė :            A. B. 2017 m. balandžio 17 d., 9.41 val. iÅ¡ G. M. priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), praeidamas pro kasÄ nesumokėjęs už prekes, atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ du butelius alkoholinio gėrimo „J. D.“, kurio vieno vertė 65 Eur, viso 130 Eur, Å¡iais savo veiksmais G. M. viso padarydamas 130 Eur turtinę žalÄ .Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad neprisimena kaip, bet butelius jis pagrobė, tikslu parduoti ir gauti pinigų.

Sutinka atlyginti ieškinį. Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.). Nukentėjusioji apklausta dėl kaltinamojo elgesio vertinimo. Civilinio ieškovo atstovas G.

M. parodė, kad apžiÅ«rėjus vaizdo medžiagÄ ir iÅ¡klausius pardavėjos parodymus, kaltinamasis atvirai pagrobė du viskio butelius, pardavėja dar bandė stabdyti, bet jis pabėgo. ReiÅ¡kia 130 eurų civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti. Be kaltinamojo A. B. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje sutrinktais įrodymais:Liudytojo G. M. parodymais, kad 2017-04-17 apie 10.30 val. nepažįstamas vyriÅ¡kis iÅ¡ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) pavogė du butelius alkoholinio gėrimo „J.

D.“, kurio vieno vertė 65 eurai, viso 130 eurų (b. l. 3).L. N. R. parodymais, kad ji dirba G. M. įmonei priklausančioje parduotuvėje, esančioje adresu: Kaunas, A. J. pr. 17. 2017 m. balandžio 17 d. ji taip pat dirbo, apie 10.50 val. į parduotuvę atėjo jai nematytas vyriÅ¡kis, kuris iÅ¡ pažiÅ«ros atrodė lyg ir nieko, tačiau įsižiÅ«rėjus į veidÄ , jis jai pasirodė įtartinas, todėl jį akimis sekė. Matė, kad jis vaikščiojo konkrečiai po alkoholio skyrių, kaip ir kažko ieÅ¡kodamas, žiÅ«rėjo į brangius alkoholinius gėrimus.

Ji visÄ laikÄ sekė jį akimis. Matė kaip iÅ¡ lentynos paėmė vienÄ butelį alkoholinio gėrimo „J. D.“, po to pasiėmė tokį patį antrÄ butelį, tik vienas iÅ¡ jų buvo tamsia etikete, o kitas Å¡viesia. Kuomet jis pradėjo artintis prie kasos, ji tuo metu kaip tik aptarnavo kitÄ pirkėjÄ , tačiau tÄ irgi sekė. Dar didesnį įtarimÄ jai sukėlė tai kaip jis tuos butelius nešėsi, vienÄ nešėsi vienoje rankoje, kitÄ kitoje, tačiau kaip jai atrodė grubiai laikydamas už butelių „kaklų“.

Jam artinantis prie kasos ji manė, kad jis susimokės, todėl nieko nesakė, tuo pačiu stovėjo kitas pirkėjas, tačiau jis praėjo nesumokėjęs, butelius neÅ¡damasis rankose, dar turėjo vilties, kad jis tuos butelius pasidės kažkur kitur ir visgi susimokės, tačiau praėjęs pro jÄ ir pirkėjÄ jis staigiai spruko pro parduotuvės duris, nusineÅ¡damas abu butelius. Ji dar iÅ¡bėgo į laukÄ , tačiau jam suÅ¡uko, jis lyg stabtelėjo, tačiau netrukus dingo. Apie vagystę pranešė įmonės savininkui, minėto vyriÅ¡kio nepažįsta, jo anketinių duomenų nežino (b. l. 16-18).G.

M. pareiÅ¡kimas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuriuo jis pranešė apie tai, kad 2017-04-17 iÅ¡ parduotuvės nepažįstamas vyriÅ¡kis pavogė du butelius alkoholinio gėrimo (b. l. l. 3).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriuo apžiÅ«rėta įvykio vieta adresu: (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu nieko nerasta ir nepaimta (b. l. 4).SavanoriÅ¡kas daiktų pateikimo protokolas, kuriuo G. M. pateikė filmuotÄ vaizdo medžiagÄ (b. l. 20-21).ApžiÅ«ros protokolas, kuriuo apžiÅ«rėta pateikta vaizdo medžiaga (b. l. 22-24).Veikos kvalifikavimasVagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu.

IÅ¡vada, kad svetimas turtas pagrobtas atvirai, daroma ir veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį tada, kai kaltininkas nusikalstamÄ veikÄ atlieka žinodamas, jog svetimas turtas pagrobiamas kitiems asmenims, nesantiems vagystės bendrininkais, suvokiant neteisėto turto pagrobimo faktÄ . Kaltininkas žino, kad Å¡ie asmenys supranta jo veiksmų pobÅ«dį, bet ignoruoja Å¡iÄ aplinkybę. Toks kaltininko veikimas rodo didesnį jo grubumÄ , įžūlumÄ ir cinizmÄ . BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veikÄ pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iÅ¡ jų, net ir pagrobus mažesnės nei 3 MGL vertės turtÄ , veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Tiek slapta, teik atvirai grobdamas svetimÄ turtÄ kaltininkas gauna turtinę naudÄ , padaro žalÄ turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ .Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo kaltė įrodyta, t. y.

įrodyta, jog A. B. 2017 m. balandžio 17 d., 9.41 val. iÅ¡ G. M. priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), praeidamas pro kasÄ nesumokėjęs už prekes, atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ du butelius alkoholinio gėrimo „J. D.“, padarydamas bendrÄ 130 Eur turtinę žalÄ . Kaltinamasis kaltę visiÅ¡kai pripažino, nurodė, kad nurodytas prekes vogė tikslu jas parduoti ir gauti pinigų. Kaltinamasis patvirtino, kad vogė atvirai, suprato, jog vagystės metu yra stebimas, tačiau Å¡iÄ aplinkybę ignoravo.

Jo parodymus patvirtina ir atitinka liudytojų parodymai, pareiÅ¡kimas apie padarytÄ vagystę, vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolas. Subjektyviai kaltinamasis A. B. suvokė pavojingÄ savo veikos pobÅ«dį, veikė tiesiogine tyčia, siekdamas savanaudiÅ¡kų tikslų. Jo veiksmai rodo, jog jis nusikalstamas pasekmes sukėlė – užvaldė svetimÄ turtÄ , disponavo juo savo nuožiÅ«ra. Todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kaip atvira vagystė.Bausmės skyrimasSkirdamas bausmę kaltinamajam A.

B., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis A. B. padarė apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.), nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų. Dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų civilinis ieÅ¡kovas patyrė turtinę žalÄ , kuri nėra atlyginta.

Kaltinamasis administracine tvarka baustas, tame tarpe ir už smulkias vagystes, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 37-61), psichiatrijos, narkologijos įskaitose neužregistruotas (b. l. 33, 36). Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). A. B. teistas, buvo paieÅ¡komas, Å¡iuo metu sulaikytas, Å¡iÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas 11 kartų už nusikaltimus nuosavybei, po Å¡ios veikos padarymo nuteistas 2017-06-01, 2017-06-29, 2017-08-04 teismo procesiniais sprendimais taip pat už nusikaltimus nuosavybei (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys).

Kaltinamasis nusikalsta ir teisiamas penkioliktÄ kartÄ , visos jo padarytos nusikalstamos veikos praeityje yra turtinio pobÅ«džio, todėl teismas laiko, kad kaltinamasis yra linkęs pažeidinėti įstatymus, nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir dorovės normas, net ir bÅ«damas ne kartÄ nuteistas ir atlikęs trumpesnio termino laisvės atėmimo, areÅ¡to bausmes teigiamų iÅ¡vadų nedarė, vėl nusikalto, kas leidžia kaltinamÄ jį laikyti linkusia nusikalsti asmenybe. Å ių iÅ¡dėstytų bausmės individualizavimui reikÅ¡mingų aplinkybių visuma sudaro pagrindÄ spręsti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ (BK 49 str.).

Kadangi byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , kaltinamasis A. B. prisipažino esantis kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu.Kadangi A. B. 2017-04-17 veikÄ padarė prieÅ¡ 2017-06-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendį, pagal kurį 2017-08-09 atliko bausmę. Po Å¡ios veikos vėl buvo nuteistas Kauno apylinkės teismo 2017-06-29 teismo baudžiamuoju įsakymu, kuris įsiteisėjo 2017-09-12 ir atiduotas vykdyti 2017-09-14.

O Kauno apylinkės teismo 2017-08-04 teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis subendrinta su neįsiteisėjusiu 2017-06-29 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 parų arešto bausme bei 2017-06-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 28 parų arešto bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmė. Kadangi nuosprendžio priėmimo dienai Kauno apylinkės teismo 2017-06-29 ir 2017-08-04 teismo baudžiamieji įsakymai įsiteisėję, kaltinamajam šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2017-08-04 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausme (90 parų arešto), prie 2017-08-04 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, bet neviršijant sankcijoje arešto bausmės maksimumo, ir kaltinamajam skirtina galutinė subendrinta bausmė.

Kaltinamajam A. B. 2017-09-20 teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, pakeista į suėmimÄ (b. l. 138-139). Po paieÅ¡kos kaltinamasis sulaikytas 2017-10-03. vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotinas laikas, A. B. iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme nuo 2017-10-03 17.20 val. iki 2017-10-04 16.00 val. (viena diena).Civilinis ieÅ¡kinysG. M. pareiÅ¡kė 130 Eur civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti. G. M. palaikė civilinį ieÅ¡kinį (b. l. 3).

Kaltinamasis civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas, įrodytias kaltinamasis jo dydžio neginčija, su ieÅ¡kinio dydžiu sutinka, pasižada ateityje jį atlyginti, todėl Å¡i (130 Eur) suma priteistina iÅ¡ kaltinamojo G. M. naudai (BPK 115 str. 1 d.). Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡ioms nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: - CD diskas su vaizdo įraÅ¡u, saugomas byloje atskirame voke (b. l. 22-24), saugotinas byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis BPK 293 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :             A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalį ir skirti jam bausmę – areÅ¡tÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų.           Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areÅ¡tÄ 40 (keturiasdeÅ¡imčiai) parų.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant, tai yra prie Kauno apylinkės teismo 2017-08-04 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 90 parų areÅ¡to bausmės pridėti dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės (nevirÅ¡ijant sankcijoje areÅ¡to bausmės maksimumo) ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Bausmę atlikti areÅ¡tinėje. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę atliktÄ pagal 2017-06-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendį, 2017-06-29 2017-08- 04 teismo baudžiamuosius įsakymus. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2017-10-03 17.20 val. (viena dienÄ ). KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti iki įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios. Suėmimo terminÄ nuo 2017-10-04, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaityti į areÅ¡to bausmės atlikimo laikÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

G. M. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo A. B. 130 eurų (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt eurų) G. M. naudai.Daiktinį įrodymÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus – CD diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, palikti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Liuba Kymantienė           Â