Legislator Case Law & Legislation
ab64e46b-eab9-4f2f-a453-8c2a996468bf AI generated

ab64e46b-eab9-4f2f-a453-8c2a996468bf · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number ab64e46b-eab9-4f2f-a453-8c2a996468bf
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1883-416-2016Proceso Nr. 4-28-3-01613-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.; 2.14.3. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. spalio 31 d.Marijampolė                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1979-09-18, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , N u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

ab64e46b-eab9-4f2f-a453-8c2a996468bf · Marijampolės rajono apylinkės teismas: Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog S. S. skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis atitinka sankcijos vidurkį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30-32 str., 286-288 str., teismas N u t a r i a: S. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir paskirti jai 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str., iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Keywords

AI generated
Paulian action trade in alcoholic beverages bait pricing market price cash settlement of balance severe illicit drug trafficking
AI generated
67b48abc-fa7b-4410-af91-1658953d788e
Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
030f5d9a-5c03-402d-881c-1637c37cde68
Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
319f7799-510a-4d1b-8b8b-ba1c9e2d2797
S., iÅ¡nagrinėjo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), deklaruota gyvenamoji vieta – Ukmergės r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :         V. S., 2016-04-28, apie 14.50 val., iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios Liepų al. 19-1a, Panevėžyje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 5 vnt. kavos „Paulig Classic“ bendros 25,95 eurų vertės ir 1 pakelį kavos „Dollmayer“, kurios vertė 8,99 eurų.
f9871e24-da31-4e84-ae44-52c933dfa244
Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr.1-421-246/2017Teisminio proceso Nr.1-01-1-48522-2016-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 2.3.6.4.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 6 d.Kaunas     Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Jolitai RaudeliÅ«nienei, kaltinamajai A. D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje     A.
1c222d7e-3ae1-42b9-a58f-0974e1998ea5
N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1883-416-2016Proceso Nr. 4-28-3-01613-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.; 2.14.3. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. spalio 31 d.Marijampolė                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1979-09-18, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , N u s t a t ė:

S. S. 2016-10-16 apie 11 val. Marijampolėje, Saulės g. 54, iÅ¡ parduotuvės „Iki“ vagystės bÅ«du pagrobė 1 kavos „Paulig“, kurios vertė 2,79 euro, 6 vienetus deserto „Monte“, kurio vieneto vertė 0,43 euro ir 1 lÅ«pų balzamo „Lacalut“, kurio vertė 4,05 euro. Viso S. S. pagrobė prekių už 9,42 euro, t. y. sumÄ mažesnę nei 3 MGL (114 eurai), kai nėra LR BK 178, 182,183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių. S. S. parduotuvėje paimdama prekes ir už jas nesumokėdama kasoje padarė pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 50 str.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. S. į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant.S. S. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16062486762 (b. l. 1-2), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas Marijampolės apskrities VPK virÅ¡ininkui (b. l. 3), UAB „Palink“ aktas (b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 5), kita bylose mdžiaga.Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta.

Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., požymius. S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo, gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančios ir atsakomybę sunkinančios aplinkybių buvimÄ .

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog S. S. skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis atitinka sankcijos vidurkį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30-32 str., 286-288 str., teismas N u t a r i a: S. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir paskirti jai 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str., iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 16062486762. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo kopijas siųsti Marijampolės AVPK, S. S.. Teisėjas                                                     Laimondas Noreika