ab64b9f6-e515-422a-badd-4cb91a53d6bd · Molėtų rajono apylinkės teismas

Adm                                                                                                Adm. b. Nr. A2.6.-36-335/2015                                                                                                         Proceso Nr. 4-30-3-00016-2015-5 (S)                                                                                                         Proc. sprend. kat.: 39.2.; 45.4.3.; 52.3.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. sausio 29 d.Molėtai     Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,dalyvaujant E. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, neteisto, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė: E. A. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2015 m. sausio 3 d., 21 val. 28 min., Molėtų r. sav., kelio Vilnius-Utena 61,90 km, neblaivus (3,62 prom. alkoholio - sunkus neblaivumo laipsnis) vairavo A.

Š. priklausantį automobilį Renault Clio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, nepateikė vairuotojo pažymėjimo suteikiančio teisę vairuoti šios rūšies motorinę transporto priemonę. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 4 d., nes jis pažeidė KET 5 ir 14 p. reikalavimus.E. A. protokole užfiksuotus pažeidimus pripažino visiškai ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailėjosi.Pažymėtina, kad pareigūnas G.

A. suraÅ¡ydamas protokolÄ , veikÄ kvalifikavo tik pagal LR ATPK 126 str. 4 d., kuris numato atsakomybę už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam. Tačiau protokole nurodyta, kad E. A. ne tik vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, bet ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo suteikiančio teisę vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies motorinę transporto priemonę, kÄ pareigÅ«nas nurodė ir tarnybiniame praneÅ¡ime apie pažeidimÄ . LR ATPK 284 str. 2 d. įtvirtina organo, nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylÄ , teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ LR ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant LR ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Vadovaujantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir remiantis nurodyta teisės norma, darytina iÅ¡vada, kad E. A. veiksmai kvalifikuotini ir pagal LR ATPK 1241 str. 8 d., kadangi jis pažeidė ir KET 16 p. reikalavimus. Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, blaivumo nustatymo testo duomenimis, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu apie pažeidimÄ , policijos informacinės sistemos duomenimis. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra E. A. nuoÅ¡irdus gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pagal LR ATPK 30² str., esant lengvinančioms aplinkybėms, baudos dydis nustatomas sankcijoje nurodytÄ baudos dydžio vidurkį mažinant nuo vidurkio iki minimumo.LR ATPK 33 str. 2 d. numato, kad jei asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 1241 str. 8 d., 126 str. 4 d., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a:

E. A., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 1241 str. 8 d. ir skirti jam įspėjimÄ ; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ir skirti jam 580 EUR (penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskirtas nuobaudas subendrinus, E. A. skirti 580 EUR (penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. Bauda per 40 dienų turi bÅ«ti sumokėta į VMI sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę per šį laikÄ kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks mokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .           Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Roma Rimkienė