ab62f616-7513-4a17-9a5f-e1c8ced32894 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.11.-2726-570/2015Teisminio proceso Nr. 4-28-3-02369-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 45.4.; 2.14.3.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 30 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irnustatė:D.

G. 2015 m. lapkričio 13 d. 11 val. 30 min., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,40 promilių girtumas) Ąžuolų gatvėje, prie namo Nr.1, Mokolų k., Marijampolės sav. policijos pareigÅ«nų A. J. ir M. R. atžvilgiu naudojo necenzÅ«rinius žodžius, juos įžeidinėjo, tuo įžeisdamas policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ bei padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d. Taip pat sulaikomas D. G. aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams, nevykdydė jų teisėtų reikalavimų, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 1 d.D.

G., bÅ«damas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, yra praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (1 b.1.). Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ ir byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiÅ¡kios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Marijampolės AVPK pareigÅ«nai.ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d. pažeidimų faktÄ ir D.

G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:15053267975, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (1 b.l.), Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai (2,3 b.l.), asmens blaivumo testas (4 b.1), Marijampolės AVPK administracinio sulaikymo protokolas (5 b.l.), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (6-9 b.l.).Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir D.

G. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad D. G. padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus ATPK 187 str. 1 d., 2 d., nes jis pasiprieÅ¡ino teisėtiems policijos pareigÅ«nų reikalavimams bei necenzÅ«riniais žodžiais įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.D.

G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., 30-2 str., pažeidėjui skirtina ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d. sankcijose numatytos minimalios baudos. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pat organas, galutinai Å¡iam asmeniu paskiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.)Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 33 str. 2 d., 126 str. 1 d. 2d., 286 str., 287 str., 313 str. 4 d., teismasnutarė:D.

G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 1 d. ir skirti 144 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) dydžio baudÄ .D. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d. ir skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirtas baudas subendrinti ir D. G. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 144 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 15053267975. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, D. G.. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                      RÅ«ta Neveckienė