ab5ef30c-52ec-4bea-9beb-e33c17489e26 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-650-298/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34192-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 25 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, sekretoriaujant Vilmai Žebrauskienei, dalyvaujant prokurorei Ievai Danylienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Jelenai Uzarevičienei, dalyvaujant nuteistajai G. Č., jos atstovei advokatei Danutei Kisinienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau- Probacijos tarnybos) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajai G.

Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : G. Č. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 140 straipsnio 1 dalį nuteista 1 metų laisvės apribojimo bausmes, kuri dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 21 d. baudžiamuoju įsakymu, kuriuo G. Č. nuteista pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, galutine bausme paskiriant 1 metų 5 mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., nevartoti alkoholio bei psichikÄ veikiančių medžiagų bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 2 d. nutartimi patikslinti 2020 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirti įpareigojimai ir įpareigota vykdyti tiek Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio17 d. nuosprendžiu tiek Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ draudimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir įpareigojimus neatlygintinai iÅ¡dirbti 67 valandas per laisvės apribojimo laikÄ sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės pabaiga 2022 m. balandžio 19 d. Probacijos tarnyba siÅ«lo nuteistajai paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , nes ji sistemingai pažeidinėja įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku, nesprendžia priklausomybės problemos, toliau vartoja alkoholinius gėrimus, nekeičia nuostatų į bausmės atlikimÄ . Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė. Nuteistoji nesutiko su teikimu, prašė jį atmesti ir nurodė, kad Å¡iuo metu nevartoja narkotinių medžiagų ir alkoholio.

Mokosi 11 klasėje, ieÅ¡ko darbo. Pasižada vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. Nuteistosios atstovė advokatė Danutė Kisinienė nurodė, kad nuteistoji suvokia savo klaidas, ji mokosi, ieÅ¡ko darbo, deda pastangas pasikeisti, nėra pagrindo laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ atmesti. Teikimas netenkintinas. Probacijos tarnyba G. Č. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. lapkričio 26 d. G. Č. nuo 2021 m. gegužės 3 d. įsidarbino (a. b. l. 60), nuo 2021 m. birželio 7 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (a. b. l. 90).

Nuteistoji 2021 m. sausio 26 d. informavo Probacijos tarnybÄ , kad vyksta gydytis į ilgalaikę reabilitacijÄ , tačiau iÅ¡ reabilitacijos įstaigos pasiÅ¡alino, nepranešė naujos gyvenamosios vietos, nenurodė pateisinančių priežasčių, dėl ko buvo įspėta. Nuteistoji 2021 m. vasario 15 d. 00.30 val. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje (karantino sÄ lygų nesilaikymas), tuo pačiu pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose (a. b. l. 47).

Dėl probacijos sÄ lygų pažeidimo buvo papildomai įspėta. Nepaisant įspėjimų nuteistoji ir toliau nesilaikė jai teismo paskirto įpareigojimo- bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., t. y. 2021 m. balandžio 15 d., 00.34 val., 2021 m. balandžio 15 d. 22.19 val. patikrinimo nuteistosios gyvenamojoje vietoje metu ji nebuvo rasta namuose, telefonu neatsiliepė, nenurodė pateisinančių priežasčių. Nuteistoji dažnai keičiÄ gyvenamÄ vietÄ , laiku nepraneÅ¡a apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ , atsisako nurodyti tiksliÄ buvimo vietÄ .

Dėl aukščiau nurodytų probacijos sÄ lygų pažeidimų Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl nuteistajai paskirtos laisvės apribojimo bausmės griežtinimo, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 15 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas buvo atmestas. G. Č. buvo nukreipta VA Caritas konsultavimo centrÄ spręsti užimtumo problemų, tačiau į minėtÄ centrÄ nenuvyko. Nuteistoji 2021 m. birželio 23 d. nuvyko į VIS „(duomenys neskelbtini)“ reabilitacijos centrÄ spręsti priklausomybių problemÄ , kur ji turėjo atlikti teismo paskirtus 67 valandas nemokamų darbų bei dalyvauti reįntegracijos 12 žingsnių Suaugusių alkoholikų vaikų programoje.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad G. Č. 2021 m. rugsėjo 2 d. nutraukė gydymÄ reabilitacijos centre, telefonu paaiÅ¡kino, kad jai netiko reabilitacijos centro sÄ lygos, nemokamų darbų nedirbo. Tokiais savo veiksmais nuteistoji pažeidė įpareigojimÄ - neatlygintinai iÅ¡dirbti 67 valandas nemokamų darbų. 2021 m. rugsėjo 23 d. 00.31 val. patikrinimo metu G. Č. namuose rasta neblaivi, kai nustatytas 0,43 promilės girtumas (a. b. l. 107-109). Nuo 2021 m. rugsėjo 27 d. nuteistoji neatsako į telefono skambučius, vengia Probacijos tarnybos priežiÅ«ros.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu laisvės apribojimo bausmę pakeičia areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad probacijos laikotarpiu nuteistoji vienÄ kartÄ bausta administracine tvarka, tris kartus pažeidė įpareigojimÄ - bÅ«ti namuose nustatytu laiku, vienÄ kartÄ patikrinimo jo gyvenamojo vietoje metu buvo neblaivi, jai nustatytas 0,43 prom. girtumas, nepradėjo atlikti jai paskirtų nemokamų darbų. Taip pat, nuteistoji dažnai keičia gyvenamÄ jÄ vietÄ , apie tai neinformuoja Probacijos tarnybos, nuo 2021 m. rugsėjo 27 d. nuteistoji neatsako į telefono skambučius, vengia Probacijos tarnybos priežiÅ«ros.

Teismas pripažįsta, kad nuteistosios elgesys laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nebuvo pavyzdinis, tačiau ji iÅ¡reiÅ¡kė norÄ pasikeisti, deda tam pastangas. Teikimo nagrinėjimo teisme metu nuteistoji nurodė, kad nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. mokosi Vilniaus (duomenys neskelbtini) suaugusiųjų gimnazijoje, ieÅ¡ko darbo. Esant aptartoms aplinkybėms, teismas mano, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areÅ¡tÄ bÅ«tų neproporcingas nuteistosios padarytiems pažeidimams ir kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslai pasiektini Å¡iuo metu nuteistajai taikomomis priemonėmis, dėl to Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Pažymėtina, kad tai yra antras Probacijos tarnybos teikimas teismui dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajai, tačiau teismas parodė pasitikėjimÄ nuteistajai, manydamas, kad ji toliau laikysis probacijos sÄ lygų be pažeidimų. Jei nuteistoji piktnaudžiaus teismo jai rodomu pasitikėjimu ir toliau darys probacijos sÄ lygų pažeidimus, vengs Probacijos tarnybos kontrolės, Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , esant pagrindui, gali bÅ«ti patenkintas ir nuteistajai paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į areÅ¡tÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas n u t a r i a : Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis