ab5ddc19-58d5-48c2-8275-a2c7c8fc8628 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-278-898/2013Teisminio proceso Nr. 1-41-1-02107-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.;1.2.27.1.; 2.10.1. ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 11 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Gintauto Vileikio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „O. G. B.“ krupje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, ir baudžiamosios bylos Nr. 1-278-898/2013 medžiaga, n u s t a t ė: M. V. 2012 m. gruodžio 27 d., apie 05.28 val., Å iauliuose, ties ViÅ¡inskio g. 41 namu, tarnybiniame automobilyje „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) panaudodamas fizinį smurtÄ , t. y. suduodamas vienÄ smÅ«gį deÅ¡inės rankos kumščiu Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobiliojo bÅ«rio specialistui A.

S. į kairįjį petį, pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui, tokiu savo veiksmu sukėlė jam fizinį skausmÄ .Apklaustas kaip įtariamasis M. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-12-27 buvo neblaivus, Å¡ventė Kalėdas su draugais. Dėl girtumo nieko neprisimena. Nei kaip jis ten įvykio vietoje atsidÅ«rė, nei kad bÅ«tų trenkęs pareigÅ«nui. Jei iÅ¡ tiesų pasiprieÅ¡ino pareigÅ«nams, labai dėl to gailisi. PareigÅ«no atsipraÅ¡ys, taip įvyko pirmÄ kartÄ gyvenime ir pasižada, kad daugiau taip niekada neįvyks (27-28 b. l.).Nukentėjusysis A.

S. apklaustas liudytoju paaiÅ¡kino, kad 2012-12-27, dirbant kartu su vyr. patruliu RamÅ«nu KaraliÅ«nu, ekipaže Å¡aukiniu „Alksna 42“, apie 05.24 val., iÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad „Admiral“, esančio ViÅ¡inskio g. 41, Å iauliuose, vyksta konfliktas. Nuvykus minėtu adresu, apie 05.28 val., prie įėjimo į „Admiral“ pamatė tris akivaizdžiai neblaivius jaunuolius. Vienas iÅ¡ jų garsiai Å¡Å«kavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .

Jaunuolį įspėjo, kad jis nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, tačiau jis į jų reikalavimus nereagavo. Jam tuomet paaiÅ¡kino, jog jis yra sulaikomas ir bus pristatytas į policijos komisariatÄ . Priėjus prie tarnybinio automobilio, jis pareikalavo, kad jaunuolis liptų į jį, tačiau jis nelipo. Tuomet dar du kartus pakartojo tai, tada jaunuolis įlipo į tarnybinį automobilį. Paskui jį į tarnybinį automobilį įlipo ir jis. Jo kolega R. KaraliÅ«nas liko lauke. Jaunuoliui nurodė, kur sėstis.

Vaikinas atsakė, kad jam neaiÅ¡kintų ir jis sėsis ten kur nori. Tuomet jis jaunuoliui suėmė už kairės rankos, o jis deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį jam į kairįjį petį, tokiu savo veiksmu sukėlė jam fizinį skausmÄ , tai yra pasiprieÅ¡ino jam, kaip valstybės tarnautojui. Apie tai garsiai pasakė savo kolegai R. KaraliÅ«nui. Kadangi jaunuolis ir toliau muistėsi, buvo agresyvus, vengė sulaikymo, R. KaraliÅ«nas jį perspėjo, kad jei jis nesiliaus bus panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser“.

Jaunuolis tuomet nusiramino ir jam jis uždėjo antrankius. Jiems vykstant į policijos komisariatÄ sulaikytas jaunuolis toliau muistėsi, garsiai Å¡Å«kavo. Važiuojant į policijos įstaigÄ , jis tarnybiniame automobilyje grasino susidoroti. Nuvykus į Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių, Tilžės g. 54, Å iauliuose, jis toliau elgėsi agresyviai. Čia buvo nustatyta, jog jis yra M. V., gim. 1986-01-16, jam nustatytas 2,09 promilės girtumo laipsnis (15-16 b. l.).Liudytojas RamÅ«nas KaraliÅ«nas parodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas aplinkybes (19-20 b. l.) kaip ir liudytojas A.

S..Be kaltinamojo prisipažinimo ir nukentėjusiojo bei liudytojų parodymų, M. V. kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais – apžiūros protokolu (3-5 b. l.), tarnybiniais pranešimais (6-7, 8-9, 10 b. l.)Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog M. V. kaltė visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, kadangi kaltinamasis M. V., 2012 m. gruodžio 27 d., apie 05.28 val., Šiauliuose, ties Višinskio g. 41 namu, tarnybiniame automobilyje „Ford Transit“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) panaudodamas fizinį smurtÄ , t. y. suduodamas vienÄ smÅ«gį deÅ¡inės rankos kumščiu Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobiliojo bÅ«rio specialistui A. S. į kairįjį petį, pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui.Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu M. V. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje siÅ«lo skirti – 25 MGL (3250 Lt) baudÄ .M.

V. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi, t. y. bauda ir praÅ¡o skirti kuo mažesnę baudÄ bei jos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 12 mėnesių, nes turi kreditorinių įsipareigojimų – už kompiuterį per mėnesį moka apie 400 Lt, už studentiÅ¡kÄ paskolÄ â€“ apie 40 Lt, be to, nuomojasi butÄ , tad pragyvenimui lieka apie 800 Lt (52 b. l.).Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios.

M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ M. V. padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo lemiamos įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Skirdamas bausmę M. V., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į kaltininko asmenybę – neteistas (36 b. l.), administracine tvarka baustas, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų (37-39 b. l.), dirbantis UAB „O.

G. B.“ (45 b. l.), Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados charakterizuojamas teigiamai (44 b. l.) bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus M. V. prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – 25 MGL (3250 Lt) baudÄ , jos mokėjimÄ iÅ¡dėstant 12 mėnesių terminui. M. V. 2012-12-27, 05.28 val. buvo laikinai sulaikytas, o 2012-12-28, 11.30 val. paleistas (22-23 b. l.), tad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas (2 paros) ir laikytina, kad M.

V. yra sumokėjęs 4 MGL (520 Lt) baudos.M. V. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje iki teismo baudžiamojo įsakymo paliktinos nepakeistos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 66 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: M. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir skirti 25 MGL (3250 Lt) baudÄ , paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstant 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-12-27, 05.28 val. iki 2012-12-28, 11.30 val. (dvi paras), ir laikyti, kad M.

V. yra sumokėjęs 4 MGL (520 Lt) baudos. KardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti nepakeistas. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos, turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                              Jurgita Kolyčienė