ab5a9aee-c9aa-48e4-8fa3-42cd0f2e2dc3 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-95-335/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29124-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 20 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,iÅ¡nagrinėjusi Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Sigitos Boratinskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje J.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusi, bedarbė, neteista, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: kaltinamoji J. P. 2017 m. birželio 12 d., apie 17 val. 10 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 2,78 prom. girtumas), tarpusavio konflikto su sugyventinu R.

K. metu, tyčia mediniu pagaliu jam vienÄ kartÄ sudavė į veido sritį. Taip smurtaudama artimoje aplinkoje nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.             Po to ji 2017 m. rugpjūčio 1 d., apie 23 val., namuose, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 2,57 prom. girtumas), tarpusavio konflikto su sugyventiniu R. K. metu, tyčia peiliu sužalojo jam veidÄ , padarydama pjautinę žaizdÄ kairio skruosto srityje ir tuo nukentėjusiajam padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.J.

P. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino pilnai ir parodė, kad 2017-06-12 nuo 12 val. su sugyventiniu R. K. pas jį namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Kaip ir kada jam sudavė smÅ«gį su mediniu pagaliu nepamena, kadangi buvo visiÅ¡kai girta. R. vėliau papasakojo, kad tarp jų kilo konfliktas, tuomet ji sugyventiniui ir sudavė mediniu pagaliu į veidÄ . Galėjo bÅ«ti, kad padauginusi alkoholio susipyko su juo ir sudavė smÅ«gį, nes iÅ¡gėrusi bÅ«na agresyvi, priekabi. Teigė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi sukėlusi savo sugyventiniui fizinį skausmÄ , jo atsiprašė.

Savo kaltę pilnai pripažino ir dėl naudoto smurto 2017-08-01. AiÅ¡kino, kad su sugyventiniu namuose gėrė alų ir abu buvo stipriai neblaivÅ«s. Tuomet ji bÅ«na nervuota, neprognozuojama. Kas tarp jų įvyko tos dienos vakare, ji neatsimena, taip pat ir dÅ«rimo peiliu, bet tÄ vakarÄ daugiau su jais nieko nebuvo, todėl sugyventinį sužaloti galėjusi tik ji. Taip pat negalinti pasakyti, koks buvo peilis ir kur jį padėjo. Po Å¡io įvykio stengiasi nebegerti. Teigė, kad ir dėl Å¡io savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, sugyventinio atsiprašė (b. l. 97-99, 105-106, 116-117, 124-125).Nukentėjusysis R.

K., duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2017-06-12, apie 17 val. 10 min., namuose kartu su sugyventine J. P. vartojant alkoholinius gėrimus tarp jų kilo žodinis konfliktas. Jis J. priekaiÅ¡tavo, kad Å¡i bendrauja su kitais vyrais. Tuomet J. paėmė medinį pagalį ir juo vienÄ kartÄ sudavė jam į veidÄ , dėl to pajautė skausmÄ , apie deÅ¡inę akį atsirado mėlynė, patinimas. Tai buvo pirmas kartas, kai J. jo atžvilgiu smurtavo. 2017-08-02 apklausos metu jis parodė, kad 2017-08-01, apie 23 val., begeriant alų tarp jo ir sugyventinės vėl kilo konfliktas, kurio metu pastaroji bÅ«dama neblaivi stvėrė nuo stalo virtuvinį peilį ir vienÄ kartÄ dÅ«rė jam į kairės pusės skruostÄ .

Kur J. padėjo peilį nežino. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia, sugyventinei pretenzijų neturi (b. l. 24-28, 55-57).2017-06-12 Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK Veiklos skyriaus tyrėjo V. B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta apie gautÄ praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje. Nuvykus į vietÄ 17.25 val. kieme rasti besiginčijantys akivaizdžiai neblaivÅ«s R. K. ir J. P.. R. K. paaiÅ¡kino, kad jo sugyventinė keptuve jam trenkė į akį ir jÄ iÅ¡mušė (b. l. 21).2017-06-12 Utenos apskrities VPK Molėtų r.

PK Reagavimo skyriaus vyr. tyrėjos Mildos PaukÅ¡tienės tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2017-06-12 18.10 val. į Policijos komisariato patalpas buvo pristatyti akivaizdžiai neblaivÅ«s asmenys. R. K. alkotesterio pagalba nustatytas sunkus (2,74 prom.) girtumo laipsnis, o J. P. - sunkus (2,78 prom.) girtumo laipsnis. Pastebėjo, kad R. K. deÅ¡inė akis iÅ¡tinusi, matoma kraujosruva. Pastarasis paaiÅ¡kino, kad jį sumušė sugyventinė (b. l. 22).IÅ¡ 2017-06-13 R. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad jis parodė namÄ ir virtuvę jame, kur tarp jo ir sugyventinės vyko konfliktas, kurio metu J.

P. jam pagaliu sudavė smÅ«gį į veido sritį (b. l. 31-36).2017-06-14 Daiktų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas paimtas medinis pagalys, kuris 2017-07-17 Molėtų rajono apylinkės teismo nutartimi Nr. 01-1-29124-17 sunaikintas (b. l. 5-7, 37-38, 39, 70-41).Molėtų rajono apylinkės teismas 2017-07-17 priėmė nutartį, kuria patvirtino Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Sigitos Boratinskienės nutrauktÄ 2017-07-13 ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-29124-17 kaltininkei J. P. ir nukentėjusiajam R.

K. susitaikius (b. l. 5-7). Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė 2017-08-23 nutarimu atnaujino nutrauktÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-29124-17 ir Molėtų rajono apylinkės teismas jį patvirtino (b. l. 9-10, 11).2017-08-01 Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulės Natalijos Isajevos tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta apie R. K. gautÄ praneÅ¡imÄ , kad konflikto metu sugyventinė peiliu sužalojo jam veidÄ , žaizda kraujuoja. Nuvykus į įvykio vietÄ paaiÅ¡kėjo, kad J.

P. po įvykusio žodinio konflikto griebė peilį ir smeigė juo R. K. į veidÄ . Abu asmenys buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s. R. K. alkotesterio pagalba nustatytas vidutinis (2,23 prom.) girtumo laipsnis, o J. P. - sunkus (2,57 prom.) girtumo laipsnis (b. l. 47).2017-08-01 apžiÅ«rėtas kambarys, kuriame buvo smurtaujama (b. l. 48-53).IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2017-09-08 specialisto iÅ¡vados Nr. G2910/2017(01) matyti, kad R. K. padaryta padaryta pjautinė žaizda kairio skruosto srityje, galimai 2017-08-01 apie 23 val., paveikus pjaunančiu įrankiu ir sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 62-63).             Įvertinus aukščiau nurodytus duomenis, daroma iÅ¡vada, kad J.

P. kaltė dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo visiškai įrodyta ir šios veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.             Jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas ji padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo tiesioginės įtakos veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas pažymi, kad tam įtakos turėjo ir pačio nukentėjusiojo girtumas.Skiriant bausmę už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ atsižvelgtina į minėtas bei kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.J. P. neteista, bedarbė (b. l. 77-78, 91), LITEKO duomenimis administracine tvarka bausta vienÄ kartÄ , įraÅ¡yta į Molėtų r. PSPC psichikos sveikatos centro psichiatrinę įskaitÄ , diagnozė: lengvas protinis atsilikimas su elgesio sutrikimu (b. l. 80), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydyta (b. l. 81). 2017-06-27 Specialisto iÅ¡vadose Nr. 99U-46 ir 2017-08-18 Nr. 99U-54 nurodyta, kad teismo psichiatrijos ekspertizės J.

P. skirti nereikia (b. l. 86, 90).J. P. už abi padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės pasiÅ«lyta skirti subendrintÄ 12 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jÄ neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui ir vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinai skiriant 8 mėn. viešųjų darbų. Kaltinamoji su tokia bausmės rÅ«Å¡imi ir jos trukme sutiko (b. l. 133-135). Teismas, atsižvelgdamas į veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad bÅ«tent tokia bausmė yra tinkama.Pažymėtina, kad naujai, nuo 2017-10-06 įsigalioję BK 63 straipsnio pakeitimai (2017-09-28 įstatymo Nr. XIII- 653 redakcija), nustatantys griežtesnes bausmių skyrimo taisykles, netaikomi (BK 3 straipsnio 3 dalis). 2017-06-14 Utenos AVPK Molėtų r.

PK J. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 107-108) ir 2017-08-03 Molėtų rajono apylinkės teismo nutartimi jai paskirtas įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo R. K. (b. l. 129-130) paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintinos.Ä® bausmės laikÄ LR BK 66 straipsnio pagrindu jai įskaitytinas laikinasis sulaikymas nuo 2017-06-12 iki 2017-06-14 ir nuo 2017-08-02 iki 2017-08-03, t. y. keturios paros (b. l. 92-93, 111-112).IÅ¡ į bylÄ pateikto Panevėžio teritorinės ligonių kasos praneÅ¡imo matyti, kad ji ieÅ¡kinio dėl R.

K. gydymo iÅ¡laidų atsisako, kadangi žala, padaryta Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, atlyginta (b. l. 74-75).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: J. P. pripažinti kalta padarius 2017-06-12 nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai vieÅ¡uosius darbus 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.JÄ pripažinti kalta padarius 2017-08-01 nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai vieÅ¡uosius darbus 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir skirti jai vieÅ¡uosius darbus 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Pritaikius BK 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę jai sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai J.

P. skirti vieÅ¡uosius darbus 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant jÄ neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti keturias paras, iÅ¡bÅ«tas sulaikyme, prilyginant jas 24 viešųjų darbų valandoms.J. P. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo R. K. ir nesiartinti prie jo arčiau nei 20 m atstumu bei raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti J.

P., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo ji turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                          Roma Rimkienė