ab58e2e2-ceba-4985-a573-6ebb0695161e · Å iaulių apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A20-322-674/2019 Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00279-2014-1 Procesinio sprendimo kategorija 21.9.10; 21.14.6. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 26 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Aurelija Petkevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių AVPK Raseinių rajono policijos PK praÅ¡ymÄ ir antstolio Arturo Bložės iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo L.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Teismas n u s t a t ė : Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nutarimu L. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje padarymÄ paskirta 300 litų bauda. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«muose gautas antstolio Arturo Bložės suraÅ¡ytas iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas, skola 86,89 Eur. Nuo 2017-01-01 galiojančio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 672 straipsnio 3 dalis numato, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas yra 5 metai nuo ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino (t. y. termino sumokėti baudÄ geruoju) pabaigos, o pagal ANK 675 straipsnio 3 dalį iÅ¡dėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimÄ , – nuo iÅ¡dėstymo termino pabaigos.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymas Nr. XII-1869 neaptaria, kurias vykdymo senaties taisykles taikyti iki ANK įsigaliojimo priimtiems nutarimams. 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnis „Senaties terminų ir teisenos taikymas“ kalba tik apie nuobaudos skyrimo senatį ir teisenÄ (proceso normas). Å is straipsnis vykdymo senačiai – materialiosios teisės institutui netaikomas. IÅ¡ 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869, 6 straipsnio „Administracinių nuobaudų vykdymo tęstinumas“ konstrukcijos matyti, kad Å¡is straipsnis kalba iÅ¡imtinai apie nuobaudų pakeitimÄ arba sumažinimÄ .

Å io straipsnio 1 dalis nustato, kad iÅ¡skyrus Å¡iame įstatyme nustatytus atvejus, iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, t. y. apskritai neaptariama galimybė nutraukti nutarimo vykdymÄ senaties ar kitais atvejais nei pagal ATPK, nei pagal ANK normas. AiÅ¡kinti 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 5 ir 6 straipsnių nuostatas plečiamai, sunkinant administracinėn atsakomybėn patrauktų asmenų padėtį, nėra pagrindo. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnyje (2013-11-19 įstatymo Nr. XII-601 redakcija) buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

Tačiau, vadovaujantis 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601, iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (LAT 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010).

Nustatyta, kad nuo nutarimo skirti L. S. baudÄ praėjo beveik penkeri metai. Antstolio pateiktame IÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akte nurodyta, kad skolininkas lėšų negauna, VSDFV duomenimis niekur nedirba, likvidaus realizuojamo turto neturi. Byloje nėra duomenų, kad L. S. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtÄ nutarimÄ , kad bÅ«tų besislapstęs, ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, Å¡io klausimo teisinį reguliavimÄ ir teismų praktikÄ , Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-301-136/2014 vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl L.

S. taikytinos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padėtį lengvinančios ANK 672 straipsnio 3 dalies nuostatos ir paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas. Vadovaudamasis ANK 672 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a : nutraukti Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nutarimo, kuriuo L. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymÄ paskirta 300 litų (86,89 eurų) bauda, vykdymÄ suėjus nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ priverstinio vykdymo senaties terminui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Teisėja Aurelija Petkevičienė