2020-03-30 Nr. CB-3877-2-68-3-09196-2019-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1496/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09196-2019-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. kovo 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Algio Norkūno ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2020 m. kovo 24 d. gautu ieškovės VšĮ „Hermis europe“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 25 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė pateikė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 25 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi apeliacinės instancijos teismas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. sprendimo dalį, kuria atmesti ieškinio reikalavimai dėl 2018 m. lapkričio 7 d. Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros objektų statybos sutarties Nr. SUT-TST-242 bendrųjų sąlygų 2.23, 4.2, 8, 9, 10 ir 19 punktų ir 2.22 punkto dalies pripažinimo negaliojančiais, panaikino ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui šioje dalyje nagrinėti iš naujo. Teismas kitą pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį paliko nepakeistą. Šioje byloje pateiktas kasacinis skundas grindžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Pateiktame kasaciniame skunde nurodoma, kad ginčą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos geriamojo vandens teikimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo nuostatas. Ieškovės teigimu, šiuo atveju svarstytina, ar sutartis gali būti laikoma sudaryta teisėtai, jeigu prieštarauja imperatyviam nurodyto įstatymo 16 straipsnio 2 dalies reikalavimui dėl trišalės sutarties sudarymo. Kasaciniame skunde taip pat nurodoma, jog ginčą nagrinėję teismai netinkamai taikė ir aiškino Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.136 straipsnio nuostatas ir nepagrįstai konstatavo ieškovės nesąžiningumą. Šiuo atveju nesąžiningai elgėsi atsakovė, ji, vykdydama tam tikras funkcijas viešojo administravimo srityje, neturi pasirinkimo teisės ir galimybės trišalę sutartį pakeisti dvišale sutartimi.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų egzistavimas. Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismas netinkamai taikė ir pažeidė minėtas teisės normas.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti VšĮ „Hermis europe“ (j. a. k. 302526621) 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) Eur dydžio žyminio mokesčio, sumokėto 2020 m. kovo 23 d. Paysera, pervedimo Nr. 290031409.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Algis Norkūnas

Algirdas Taminskas