ab567a3d-bf08-4fee-ba3e-faeafee4c8e2 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-18206-285/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13964-2014-0procesinio dokumento kategorijos: (S) 35.3.6; 35.5; 63.3; 99.5; 116.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Janina NarkevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovei J. Ž. (R.) dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas AB SEB bankas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J.

Ž. (R.) 3 232,38 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 3 232,38 Lt nesugrÄ Å¾intas kreditas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (3-4 b. l.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad pagal su atsakove 2006-12-14 sudarytÄ kreditinės kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. 7218 atsakovei suteiktas 6 000,00 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus ir galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2009-12-31. Atsakovė iki Å¡iol Bankui pagal Sutartį negrÄ Å¾ino 3 232,38 Lt skolos (kuriÄ sudaro 3 232,38 Lt kredito suma).

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2014-09-24 (CPK 130 str. nustatyta tvarka, paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., 28 b. l.). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2014-06-16 pažymos dėl skolos (11 b. l.), 2006-12-14 Visa vartojimo kortelės sÄ skaitos sutarties Nr. 000007218 (12-13 b. l.), 2014-03-20 įspėjimo dėl kortelės sutarties nutraukimo Nr. 01.10.03- (14 b. l.), vertinimÄ , ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas atsakovei yra perdavęs paskolos sutarties dalykÄ â€“ pinigus, tačiau atsakovė jų nėra grÄ Å¾inusi, todėl negrÄ Å¾inta 3 232,38 Lt kredito suma priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-08-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 73,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra 4,00 Lt (2 b. l.), todėl valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra mažesnė už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 20 straipsnio 1 ir 3 dalimis, numatančiomis, kad teismai iki euro įvedimo dienos (2015 m. sausio 1 d.) sprendimuose nurodydami paskirtų piniginių baudų ar nustatytų piniginių prievolių dydžius, privalo juos nurodyti litais ir eurais, taikant perskaičiavimo kursÄ (1 Eur = 3,4528 Lt) bei apvalinimo taisyklę, nurodytina, kad ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 3 232,38 Lt (nuo 2015 m. sausio 1 d.

– 936,16 Eur) skolos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (3 232,38 Lt (nuo 2015 m. sausio 1 d. – 936,16 Eur)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-08-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 73,00 Lt (nuo 2015 m. sausio 1 d. – 21,14 Eur) žyminio mokesčio. Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. Ž. (R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AB SEB banko, įmonės kodas 112021238, buveinė Vilniaus m., Gedimino pr. 12, adresas korespondencijai:

Å iaulių m., Tilžės g. 157, naudai 3 232,38 Lt (tris tÅ«kstančius du Å¡imtus trisdeÅ¡imt du litus 38 ct) (nuo 2015 m. sausio 1 d. – 936,16 Eur) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3 232,38 Lt (nuo 2015 m. sausio 1 d. – 936,16 Eur)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-08-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 73,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt tris litus 00 ct) (nuo 2015 m. sausio 1 d. – 21,14 Eur) žyminio mokesčio. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                   Janina Narkevičiūtė