ab55d58e-dc99-4e13-b5b3-789aa56fd331 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3891-886/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00269-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10.; 45.5.; 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovams A. B. ir V. B. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo – Kauno miesto savivaldybė,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas AB „Kauno energija“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A.

B. ir V. B. 2 369,22 Eur įsiskolinimÄ už Å¡ilumos energijÄ , 83,33 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 73,56 Eur žyminio mokesčio ir 2,55 Eur už duomenų gavimÄ .IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaune, kuris nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Å is butas buvo iÅ¡nuomotas G. B., kuri 2010-12-18 mirė.

Atsakovai minėtame bute gyvena nuomininkų teisėmis. Už patiektÄ Å¡ilumÄ atsakovai turi atsiskaityti pagal pateikiamas mokėjimo sÄ skaitas, nevykdant įsipareigojimų – mokėti delspinigius. Su atsakovais Å¡ilumos pirkimo-pardavimo raÅ¡ytinė sutartis nėra sudaryta, tačiau Å¡alių veiksmai rodo, kad tarp jų yra susiklostę prievoliniai teisiniai (Å¡ilumos tiekimo-vartojimo) santykiai. Atsakovai Å¡ilumÄ vartoja, tačiau nevykdo pareigos už patiektÄ Å¡ilumÄ sumokėti sÄ skaitoje nustatytais terminais ir už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2014-11-01 yra skolingi 1 301,93 Eur už patiektÄ Å¡ilumÄ patalpų Å¡ildymui, už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2014-11-01 skolinga 1 067,29 Eur už patiektÄ Å¡ilumÄ karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti, iÅ¡ viso skola – 2 369,22 Eur.

Atsakovams teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2015-01-14 asmeniÅ¡kai (CPK 123 straipsnio 1 dalis), tÄ patvirtina įteikimo pažymos (32-33 b.l). Atsakovai per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

IeÅ¡kovas prašė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovams procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai, prieÅ¡taravimų negauta (CPK 235 straipsnio 6 dalis). Atsakovams nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad Kauno miesto savivaldybė yra gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini, Kaune, savininkė.

Su G. B. 2004-11-17 sudaryta Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, pagal kuriÄ nuomininkė įsipareigojo sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. S. G. 2010-12-18 mirė. Gyvenamosios patalpos nuomininko Å¡eimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iÅ¡ gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. Atsakovai turi pareigÄ mokėti mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas, nevykdant įsipareigojimų, ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų skolÄ (35-37 b.l.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini, Kaune, nuosavybes teise priklauso Kauno miesto savivaldybei (NTR duomenys, 8 b.l.). G. B. ir Kauno miesto savivaldybė 2004-11-17 sudarė savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį (praneÅ¡imas, 12 b.l.). G. B. 2010-12-18 mirė (GRT duomenys, 9 b.l.).

Minėtu adresu deklaruota atsakovų gyvenamoji vieta (GRT duomenys, 10-11 b.l.). IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: buto apyvartos žiniaraščiai (13-14 b.l.), delspinigių paskaičiavimai (15-16 b.l.). Atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo (CK 6.383 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovas atsakovų butui Å¡ilumos energijÄ tiekė. Atsakovai privalo vykdyti savo kaip Å¡ilumos vartotojų įsipareigojimus ir atsiskaityti su ieÅ¡kovu už jų butui tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ . IeÅ¡kovo teigimu, atsakovai už patiektÄ energijÄ yra skolingi 2 369,22 Eur, todėl Å¡i suma ieÅ¡kovui priteistina solidariai iÅ¡ atsakovų (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.6 straipsnis).Atsakovai, netinkamai įvykdžius prievolę, privalo sumokėti netesybas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistini solidariai 83,33 Eur delspinigiai (CK 6.258 straipsnis).Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palÅ«kanos.

Tai vadinamos „procesinės“ palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje. IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovų atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovų priteisti solidariai ieÅ¡kovui 2 369,22 Eur skolos už patiektÄ Å¡ilumÄ , 83,33 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-01-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina 76,11 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, kuriÄ sudaro: 73,56 Eur žyminio mokesčio (7 b.l.) ir 2,55 Eur iÅ¡laidos už duomenų gavimÄ iÅ¡ VÄ® Registrų centras ir Gyventojų registro tarnybos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).             Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A.

B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui akcinei bendrovei „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830) 2 369,22 Eur (du tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt devynis Eur 22 ct) skolos, 83,33 Eur (aštuoniasdešimt tris Eur 33 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 452,55 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-01-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 76,11 Eur (septyniasdešimt šešis Eur 11 ct) bylinėjimosi išlaidų, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 38,06 Eur (trisdešimt aštuonis Eur 6 ct).

Atsakovai, dėl kurių buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Laima Kriaučiūnaitė