ab554e2a-e84f-4f5d-982e-8ba58f75305b · Varėnos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.2.13.-205-547/2013Teisminio proceso Nr.4-51-3-00432-2012-7Procesinio sprendimo kategorija53. (S)VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. balandžio 16 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant nubaustam asmeniui M. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo irn u s t a t ė :M.

M. 2012-09-05 buvo nubaustas už tai, kad 2012-08-18 9.39 val. kelyje Vilnius Varėna Gardinas vairavo automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas dvejų metų stažo, važiuodamas 133,8 km/h greičiu, virÅ¡ijo leistinÄ 70 km/h greitį daugiau kaip 50 km/h. Jam buvo paskirta 1200 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vieneriems metams.M. M. baudÄ sumokėjo 2012-10-05, tai patvirtinama kvitu, esančiu byloje (b.l.24, Adm. b. Nr.A2.6.-503-547/2012).M. M. paaiÅ¡kino, kad teisės jam yra labai reikalingos, nes jis su drauge augina sÅ«nų 1m 2 mėnesių, jo draugė dirbti negali , nes patyrė rankos traumÄ ir dabar turi bÅ«ti operuojama.

M. M. nurodė, kad jis galėtų įsidarbinti , nes turi darbdavio pasiÅ«lymÄ , bet tam reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Jis paaiÅ¡kino, kad per šį laikÄ pablogėjo jo senelio, kuriuo jis rÅ«pinasi sveikata, tad jis dabar dažnai guli ligoninėse. Jo priežiÅ«ra taip pat bÅ«tų lengvesnė, jei turėtų vairuotojo pažymėjimÄ .  Todėl M. M. nurodė, kad pajutęs tokias pasekmes, jis labai gerai apgalvojo savo padarytÄ poelgį ir padarė iÅ¡vadas, daugiau tokie dalykai nesikartos.

Lietuvos kelių policijos tarnyba nurodė, kad Å¡iuo metu nėra kliūčių taikyti LR ATPK 329 str. nuostatas ir sutrumpinti M. M. teisės vairuoti atėmimo laikotarpį, nes jis per visÄ laikÄ nuo teismo nutarimo priėmimo nebuvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, iÅ¡klausė privalomus mokymus, sumokėjo baudÄ . UAB ,,AJAGA“ tarpininkauja, kad M. M. bÅ«tų grÄ Å¾intas vairuotojo pažymėjimas, nurodo, kad įdarbintų jį vadybininku, jei jis turėtų vairuotojo pažymėjimÄ (b.l.6). M.

M. UAB ,,AUTO ABC“ mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, papildomÄ mokymÄ (b. l. 3).Po 2012-09-05 paskirtos nuobaudos, daugiau administracine tvarka jis nebuvo baustas (b. l. 4).Nuo nutarimo priėmimo jau yra praėję 7 mėnesiai. Šį laikotarpį M. M. realiai vykdė paskirtÄ nuobaudÄ ir negalėjo vairuoti transporto priemonių. Jis nurodė, kad per šį laikÄ padarė iÅ¡vadas ir suprato savo poelgio pavojingumÄ .Ä®statymas LR ATPK 329 str. numato, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas gali bÅ«ti sutrumpinamas praėjus pusei laiko, jei asmuo nepadarė naujų teisės pažeidimų, o jei pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ .Teismas laiko, kad iÅ¡nagrinėjus šį praÅ¡ymÄ visi įstatymo reikalavimai, siekiant sutrumpinti terminÄ , yra nustatyti:

M. M. nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, praėjo daugiau kaip pusė specialiosios teisės atėmimo termino, jis iÅ¡klausė privalomus mokymus. M. M. iki Å¡ios nuobaudos skyrimo administracine tvarka nebuvo baustas. Be Å¡ių aplinkybių, kurių reikalauja įstatymas, yra pateikti ir kiti dokumentai, patvirtinantys vairuotojo pažymėjimo susigrÄ Å¾inimo reikalingumÄ : tai, kad M. M. galėtų įsidarbinti, jeigu turėtų vairuotojo pažymėjimÄ . Jo Å¡eimoje tai bÅ«tų vienintelės darbinės pajamos ir jis galėtų materialiai iÅ¡laikyti savo Å¡eimÄ .

Dabartiniu laikotarpiui kiekvienam asmeniui yra labai svarbu turėti darbÄ ir galėti jį tinkamai atlikti, nes taip gali užtikrinti savo Å¡eimos gyvenimÄ . Nagrinėjant administracinę bylÄ M. M. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, kaip jau nurodyta – baudÄ sumokėjo. Å iuo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tad sunkinančių aplinkybių nėra. Pateiktam M. M. praÅ¡ymui neprieÅ¡tarauja institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo M.

M. patyrė didelių nepatogumų ir padarė iÅ¡vadas iÅ¡ tokio savo poelgio, automobilio jis negalėjo vairuoti jau 7 mėnesius. Pažymoje apie asmens baustumÄ nurodoma, kad nutarimas dėl specialios teisės atėmimo vykdomas nuo 2012-09-26 iki 2013-09-25.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuobaudos tikslai pasiekti ir yra visos sÄ lygos M. M. praÅ¡ymui patenkinti. Atkreiptinas dėmesys ir į susiformavusiÄ teismų praktikÄ , jog esant įstatyme visoms numatytoms sÄ lygoms, administracinėn atsakomybėn patrauktų asmenų praÅ¡ymai tenkinami ir teisė atimti vairuoti transporto priemones trumpinama(Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr.N444-2128/2006, N575-4753/2011, N575-4722/2011, N575-4744/2011, N575-4733/2011, N575 -4735/2011, N575-4695/2011, N575-4679/2011;

Kauno apygardos teismo 2012-11-05 nutartis Nr. ATP 873-317/2012).Nurodytų aplinkybių visuma, sudaro pagrindÄ sutrumpinti M. M. paskirtos specialios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminÄ .Vadovaudamasis LR ATPK 329 str. teismas,n u t a r ė :PraÅ¡ymÄ patenkinti.M. M. Varėnos rajono apylinkės teismo 2012-09-05 nutarimu paskirtÄ specialios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimÄ vieneriems metams terminÄ sutrumpinti 5 (penkiais) mėnesiais.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per 7 dienas nuo jos priėmimo, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

Teisėja (parašas)Nuorašas tikras: Teisėja                                                                        Silvana Girdenienė