Legislator Case Law & Legislation
ab541dce-686b-4aaa-bca8-aaa594124274 AI generated

ab541dce-686b-4aaa-bca8-aaa594124274 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Case Number ab541dce-686b-4aaa-bca8-aaa594124274
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , apie 22 val. 20 min. iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios adresu Sausio 13-osios g.

Legislator headnote

AI generated

ab541dce-686b-4aaa-bca8-aaa594124274 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas: 2, Vilniuje, pavogė prekių už 3,99 Lt, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.

Keywords

AI generated
maximum and minimum prices consumer behaviour bait pricing consumable thing freedom of consumption street vending
AI generated
14ae3487-1948-4c1e-b6e8-dbc5cce30b31
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.
7c9d0478-af5d-4311-bd6d-b5439257b812
Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
867b7d8d-e907-49ec-bf38-70bef0996716
J.iÅ¡nagrinėjusi M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, bedarbis, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė: M. J. 2011-05-01 apie 15 val. prekybos centre „Maxima“, esančiame Savanorių pr. 247, Vilniuje, pagrobė prekių už 3,99 Lt, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.M. J., bÅ«damas įpareigotas atvykti į teismÄ , į teismÄ neatvyko, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , todėl byla, vadovaujantis ATPK 272 str., nagrinėta jam nedalyvaujant.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio M.
ebbfeaf3-6dd3-459b-afaf-3cadd3b3eda1
N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr.
9d77f2e0-3001-4804-8b62-a524265c1518
Bylos Nr. A2.2.-2090-170/2015Proceso Nr. 4-68-3-01288-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 41.1., 52.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S Vilnius, 2015 m. vasario 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, iÅ¡nagrinėjusi G. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,n u s t a t ė:G. P., 2015-01-24, apie 13.40 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu Vilniuje, Subačiaus g. 116A, paėmė prekių už 2,51 eurų ir buvo sulaikytas už kasų nesumokėjęs už prekes ir tuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NUORAÅ AS

                                                                                   Â

                                                                Administracinė

byla Nr. A2.2.-3034-468/2010

(Proceso Nr. 4-02-3-02778-2010-6)

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 41.1.

 (S)

                                                    Â

                           Â

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS

TEISMAS

NUTARIMAS

2010 m. birželio 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės

teismo teisėja Daiva Kazlauskienė,

Sekretoriaujant Vidai Å uminienei,

išnagrinėjusi N. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys

neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,

                          Â

n u s t a t ė:

N. G. 2010-05-14,

apie 22 val. 20 min. iš parduotuvės „Maxima“, esančios adresu Sausio 13-osios g.

2, Vilniuje, pavogė prekių už 3,99 Lt, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.

N. G. kalta

dėl padaryto pažeidimo prisipažino. Ji paaiÅ¡kino, kad apsipirkinėjo ir vienÄ

prekę įsidėjo į rankinę, o prie kasų užmiršo susimokėti. Dėl padaryto pažeidimo

labai gailisi.

N. G. kaltė

taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: UAB „Maxima LT“ atstovo

pareiškimu policijos komisariatui, policijos

pareigūno tarnybiniu pranešimu.

N. G. atsakomybę

lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir

dėl jo gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant

į tai, kad ji anksčiau už administracinius teisės pažeidimus nebausta, neteista,

dėl padaryto pažeidimo gailisi, todėl vadovaujantis protingumo ir sÄ Å¾iningumo

principais bei LR ATPK 301 str. N. G. skirtina švelnesnė

nei LR ATPK 50 str. sankcijoje nustatyta nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų

kodekso 286 - 288 str., teismas

n u t a r ė:

N. G. pripažinti kalta padarius

administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. ir pareikÅ¡ti jai

įspėjimÄ .

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam

administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės

teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Daiva Kazlauskienė