ab53d3d2-1cf3-454d-be75-ee3bf15260dc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NrNr. A 2.7.-11117-754/2014Proceso Nr. 4-68-3-10615-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 46, 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. Ž., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1975-12-24, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 159 str. 5 d., n u s t a t ė:

             M. Ž., neturėdamas statybÄ leidžiančio dokumento, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vykdė vienbučio gyvenamojo namo statybos darbus, kas užfiksuota 2014-08-21 savavaliÅ¡kos statybos aktu Nr. SSA-00-140821-00143. Å iais veiksmais M. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 str. 27 d., 3 str. 2 d., 12 str. 1 d. 3-4 p., 20 str. 1 d. 1 p., 23 str. 1 d. 1 p., Statybos techninio reglamento STR1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ 6 p., tuo padarydamas pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 159 str. 5 d.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas M.

Ž. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jo motina sunkiai serga ir jai reikia daugiau laiko praleisti gryname ore, todėl jis nusipirko žemės sklypÄ ir tvarkosi projektÄ , kad gauti leidimÄ statybai. Kadangi projekto parengimas užtruko, o statybinės medžiagos jau buvo atvežtos į sklypÄ , kad jų nepavogtų, įrengė pamatus ir iÅ¡mÅ«rijo sienas, daugiau nieko nedarys, kol negaus leidimo. Labai gailisi dėl pažeidimo, praÅ¡o skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ arba iÅ¡dėstyti jos mokėjimÄ , kadangi iÅ¡laiko du vaikus ir sergančiÄ motinÄ .             Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta jo paaiÅ¡kinimu ir raÅ¡ytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. ATP-00-140909-00118, savavaliÅ¡kos statybos aktu Nr. SSA-00-140821-00143 su fotonuotraukomis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. Ž. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad sutinka su pažeidimu ir gailisi; dėl elektros linijos apsaugos zonų užtruko namo projekto derinimas ir statybos leidimo gavimas; kadangi sklypas nėra aptvertas ir yra prie pat kelio, kad atvežtos statybinės medžiagos nedingtų, įrengė pamatus ir iÅ¡mÅ«rijo sienas, toliau jokių statybos darbų nevykdo ir nevykdys, kol gaus statybos leidimÄ . Å ie duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad M. Ž. įvykdė LR ATPK 159 str. 5 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, tai, kad anksčiau administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytas pažeidimas nepasižymi piktybiÅ¡kumu, kadangi projektas, siekiant gauti leidimÄ statybai, yra derinamas, bet užtruko; statybos darbus atliko tik tam, kad nebÅ«tų pavogtos statybinės medžiagos; toliau jų netęsia, kol negaus leidimo.

Taip pat atsižvelgtina į tai, kad M. Ž. iÅ¡laiko du vaikus ir savo pagyvenusiÄ , sunkiai sergančiÄ motinÄ .LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.Atsižvelgiant į visas paminėtas aplinkybes teismas laiko šį atvejį iÅ¡imtinu, todėl, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, tikslinga M.

Ž. atžvilgiu taikyti LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti mažesnę baudÄ , nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali, iÅ¡dėstant jos mokėjimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 302 str., 31 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas n u t a r ė:              Pripažinti M. Ž., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1975-12-24, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 159 str. 5 d., ir, pritaikius jo atžvilgiu LR ATPK 301 str., skirti jam 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ .IÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ per 5 mėnesius nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos (t.y. nuo 2014-09-25), įpareigojant mokėti kas mėnesį ne mažesnę kaip 200 Lt (58 EUR) dalį baudos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nemokant baudos savanoriÅ¡kai, nutarimas bus pateiktas antstoliams priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Alberta BaltuÅ¡ytė                                                    (paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikras: