ab520aa2-7aaa-47b1-8db8-9625dbb7effd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2328-170/2015Proceso Nr. 4-68-3-01533-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. vasario 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. Tumelionytė, iÅ¡nagrinėjusi P. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, n u s t a t ė :

P. S. 2015-02-02, apie 16.58 val. iÅ¡ prekybos centro ‚Maxima“, esančio Parko g. 23, Vilniuje, paėmė prekes (5 vnt. Žiedų medus „Favorit“, 3 vnt. Lauko gėlyno medus), kurių bendra vertė 24.50 eurų ir už jas nesumokėjęs praėjo pro atsiskaitymo kasas. Å iais savo veiksmais vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.          P. S. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.          P. S. savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ pažeidimÄ . Jo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, padarymo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos užregistruotas praneÅ¡imas apie įvykį, tarnybiniai praneÅ¡imai, parduotuvės pareiÅ¡kimas ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

         Įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad P. S. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.         Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į paimtų prekių vertę ir rūšį, pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka baustas. Duomenų apie teistumÄ byloje nėra. Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

P. S. tokius pačius pažeidimus daro sistemingai, tai rodo jo nenorÄ pasitaisyti, jam paskirtų baudų nemoka, todėl jam skirtinas administracinis areÅ¡tas.Kadangi P. S. savo veiksmais Maxima LT, UAB padarė 24.50 eurų turtinę žalÄ , vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ P. S. Maxima LT, UAB naudai priteistina 24.50 eurų suma turtinei žalai atlyginti.         Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teisėja n u t a r ė :

          Pripažinti P. S., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nutarimÄ .Priteisti iÅ¡ P. S. Maxima LT, UAB naudai 24.50 eurų sumÄ turtinei žalai atlyginti.           Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismÄ .

Teisėja                                             Aldona Tumelionytė /parašas yra/