ab517cd8-81ca-40af-9fec-bedcbcc9a16e · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1523-399/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01266-2016-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:3.17.; 2.14.3. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 12 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kalvarijos sav., Å¡iuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje – kalėjime, esančiame Vilniuje, LukiÅ¡kių skg. 6, nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., n u s t a t ė:

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 policijos komisariato pareigÅ«no 2016-08-04 V. B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 50 str., už tai, kad jis 2016-03-07 apie 18.16 val. iÅ¡ parduotuvės „IKI“, esančios Marijampolėje, Vytauto g. 48A, pavogė svetimÄ turtÄ â€“ 1 butelį 0,7 l talpos brendžio „Fernando de Castilla Solera Reserva“, 17,99 Eur vertės. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina. ATPK 35 str. 1 d. numato, jog administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad V. B. administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., padarė 2016-03-07. Å iuo atveju administracinė nuobauda galėjo bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, t. y. iki 2016-09-07 arba iki Å¡ios datos turėjo bÅ«ti pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas laikantis ATPK 35 str. 3 d. nustatytų sÄ lygų.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas 2016-08-04, bylos nagrinėjimo data paskirta 2016-09-12, administracinės nuobaudos skyrimo terminas byloje nebuvo pratęstas. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad tuo atveju, jei administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – bylos teisenÄ nutraukti (ATPK 250 str. 7 p.). Pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliÅ«tis ne tik patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, bet ir nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ jo atžvilgiu.

Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 str. numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimÄ nutraukti administracinio teisės pažeidimo teisenÄ , jokios reikÅ¡mės neturi (LVAT nutartys Nr. N16-1491/2007, Nr. N575- 1253/2010, LAT nutartis Nr. 2AT-2-2012). Kadangi administracinės nuobaudos skyrimo terminų pasibaigimas yra aplinkybė, dėl kurios administracinio teisės pažeidimo byla tampa negalima (ATPK 250 str. 1 d. 7 p.), todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena V.

B. atžvilgiu nutrauktina.Vadovaudamasis ATPK 35 str. 1 d., 250 str. 1 d. 7 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p. teismas, n u t a r i a: administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal ATPK 50 str. nutraukti pasibaigus ATPK 35 str. numatytam nuobaudos skyrimo terminui.Nutarimo kopijas siųsti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 policijos komisariatui, Marijampolės AVPK ir V. B..Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                         Janina Zaržeckienė