Legislator Case Law & Legislation
ab50bf5f-366d-4b6e-91fe-07e616a79fe4 AI generated

ab50bf5f-366d-4b6e-91fe-07e616a79fe4 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Case Number ab50bf5f-366d-4b6e-91fe-07e616a79fe4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

N U T A R T I SAdm. bylos Nr. A2.2.-525-517/2013m.(Proceso Nr. 4-49-3-00471-2013-8)Bylos kategorija Nr. 2.2Procesinio sprendimo kategorija Nr. 41.1 (S) N U T A R I M A S Ukmergė,                                    2013m. birželio 10d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs pil. J. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) KirkveliÅ¡kių km., Ukmergės raj., lietuvio, duomenų apie iÅ¡silavinimÄ nėra, vedusio, pensininko, per darbo birÅ¾Ä Ä¯sidarbinusio UAB „ Ukmergės paslauga “, kurios buveinė yra adresu:

Legislator headnote

AI generated

ab50bf5f-366d-4b6e-91fe-07e616a79fe4 · Ukmergės rajono apylinkės teismas: Tokiu bÅ«du pažeidėjas J. J. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK iÅ¡raÅ¡ytÄ praneÅ¡imÄ kviestas atvykti į teismÄ dėl administracinės bylos svarstymo 2013m. birželio 10d., 0900 val., pažeidėjas J. J., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ , paskirtu laiku į teismÄ neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R T I SAdm. bylos Nr. A2.2.-525-517/2013m.(Proceso Nr. 4-49-3-00471-2013-8)Bylos kategorija Nr. 2.2Procesinio sprendimo kategorija Nr. 41.1 (S) N U T A R I M A S Ukmergė,                                    2013m. birželio 10d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs pil. J. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) KirkveliÅ¡kių km., Ukmergės raj., lietuvio, duomenų apie iÅ¡silavinimÄ nėra, vedusio, pensininko, per darbo birÅ¾Ä Ä¯sidarbinusio UAB „ Ukmergės paslauga “, kurios buveinė yra adresu:

Vilniaus gt. Nr. 89B, Ukmergės m., darbininko pareigose, gyv. (duomenys neskelbtini) duomenų apie teistumÄ nėra,administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2013m. gegužės 27d., apie 1350 val., dienos metu, pažeidėjas J. J. Ukmergės mieste, iÅ¡ parduotuvės „ Cento Nr. 1113 “, priklausančios UAB „ PALINK “, esančios Stoties gatvėje Nr. 1, nesusimokėjęs, pro kasas iÅ¡sinešė vienÄ butelį alaus „ Cento “, kainuojantį 1,35 Lt., tačiau buvo sulaikytas įvykio vietoje, t.y. parduotuvės patalpose.Turto vagystė yra laikytina smulkia, nes pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija vieno MGL dydžio sumos.

Tokiu bÅ«du pažeidėjas J. J. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK iÅ¡raÅ¡ytÄ praneÅ¡imÄ kviestas atvykti į teismÄ dėl administracinės bylos svarstymo 2013m. birželio 10d., 0900 val., pažeidėjas J. J., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ , paskirtu laiku į teismÄ neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo J.

J. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui J. J. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas J. J. jau nebe pirmÄ kartÄ yra baudžiamas administracine tvarka, kuris ir Å¡iuo metu turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ , nes metų bėgyje buvo baustas už analogiÅ¡kÄ teisėtvarkos pažeidimÄ , kuriuo yra kėsinamasi į nuosavybę, pagal LR ATPK 50 str.

Visa tai ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo J. J. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. NežiÅ«rint į tai, į teismÄ neatvykęs pažeidėjas J. J. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl to, kad, nesusimokėjęs, iÅ¡ parduotuvės prekybos salės, pro kasas iÅ¡sinešė vienÄ butelį alaus, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Nors reali turtinė žala padaryta ir nebuvo, nes, pažeidėjÄ sulaikius, pagrobtos materialinės vertybės buvo sugrÄ Å¾intos į parduotuvę, tačiau, atsižvelgiant tiek į vagystės objekto vertę ir jo paskirtį, tiek ir į paties pažeidėjo J.

J. asmenybę, pažeidėjui, kaip pagal amžių jau nedarbingam(senatvės pensininkui), tačiau jau nebe pirmÄ kartÄ administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ yra paskirtina nuobaudos rūšis-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumÄ . Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 3022-3024 str.str. n u t a r ė: Paskirti J. J., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 50 str. 300,- Lt.(trijų Å¡imtų litų ir 00 ct.) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui J. J., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40(keturiasdeÅ¡imt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos. PrieÅ¡ingu atveju, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, papildomai iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ , vienÄ nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil.

J. J., gyv. (duomenys neskelbtini) žiniai. Teisėjas                                                                                                                         R. Adamonis