ab4fb7fa-a2f0-4623-8540-90dec6324499 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-5741-642/2015                                                                                                      (Proceso Nr. 2-06-3-03712-2015-2)Procesinio sprendimo kategorija 63.3; 35.3.6;35.4; 35.5; 42.10; 99.5; 116.5.1; 116.5.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mokilizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui E. J. dėl įsiskolinimo,                     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 585,61 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 53,24 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovo reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-08-16, 2013-08-29, 2013-11-24 ir 2013-11-28 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudarytos tikslinės vartojimo kredito sutartys, pagal kurias ieÅ¡kovė suteikė atsakovui paskolas televizoriui Hitachi 24H8s03-R, iÅ¡maniajam telefonui Samsung Galaxy Chat B5330, HT-E455/EN Samsung namų kinui ir P1 Ascend Huawei mobiliajam telefonui įsigyti, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti skolÄ bei sumokėti palÅ«kanas, sutarties mokestį.

Atsakovas nustatytu terminu savo įsipareigojimų nevykdė, todėl liko skolingas ieÅ¡kovei 585,61 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , nuo kurios ieÅ¡kovė paskaičiavo 53,24 Eur delspinigių. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, konstatuotina, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Civilinio kodekso 6.189 straipsnio l dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Atsakovas savo prievolės grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė.

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 585,61 Eur negrÄ Å¾into kredito, 53,24 Eur delspinigių.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 80, 93, 268, 270, 279, 285, 256, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. J. 585,61 Eur kredito, 53,24 Eur kredito mokesčio, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 638,85 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, 2015-03-27, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Mokilizingas“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Danutė Žvinklytė