2021-03-31 Nr. AB-6410-3-62-3-02144-2020-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-199-822/2021

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02144-2020-9

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. kovo 31 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Dalios Višinskienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. G. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. vasario 2 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo K. G. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2020 m. gruodžio 23 d. priėmė sprendimą, kuriuo atmetė pareiškėjo K. G. (toliau – ir pareiškėjas) skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo (toliau – ir Sprendimas).

Pareiškėjas 2021 m. vasario 2 d. teismui pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Sprendimą ir pratęsti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2020 m. vasario 2 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 138 straipsnio 3 dalies 1 punktas)).

Teismas nurodė, kad pagal ABTĮ 132 straipsnio 1 dalį Sprendimas galėjo būti apskųstas apeliacine tvarka per 30 kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos. Pareiškėjas apeliacinį skundą pateikė praleisdamas įstatymo nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti. Pareiškėjo apeliacinis skundas teisme gautas 2021 m. vasario 2 d. Terminas Sprendimui apskųsti pasibaigė 2021 sausio 22 d. 24 val. (ABTĮ 65 straipsnis). Pareiškėjas prašymo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti bei jį pagrindžiančių dokumentų teismui neteikia. Teismui pratęsti įstatymu nustatytą apskundimo terminą teisė nesuteikta. Įstatyme imperatyviai nustatytas terminas apeliaciniam skundui paduoti. Pareiškėjas apie posėdį buvo informuotas tinkamai. Sprendimas, kuriame aiškiai nurodytas apskundimo terminas ir tvarka, pareiškėjui buvo išsiųstas jo nurodytu adresu 2020 m. gruodžio 23 d. 2021 m. sausio 7 d. gavus elektroninį pareiškėjo laišką apie pasikeitusį adresą, Sprendimas pakartotinai buvo išsiųstas kitu pareiškėjo nurodytu adresu 2021 m. sausio 8 d. Atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti nėra teisinio pagrindo, nes pareiškėjas neprašo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, neteikia jokių įrodymų, dėl kokių priežasčių terminas praleistas. Pareiškėjui buvo žinoma apie posėdį, jis gavo Sprendimą, kuriame nurodyta jo apskundimo tvarka ir terminai.

III. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo pratęsti terminą apeliaciniam skundui paduoti, panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. vasario 2 d. nutartį, priimti apeliacinį skundą ir jį nagrinėti.

Pareiškėjas nurodo, kad Sprendimą gavo tik 2021 m. sausio 28 d. 2020 m. rugsėjo mėn. atsiliepime į atsakovo atstovo atsiliepimą nurodė adresą, kuriuo reikia siųsti teismo sprendimą. Tačiau Sprendimo nurodytu adresu negavo. Negavęs Sprendimo, telefonu kreipėsi į teismą ir jam buvo atsakyta, kad Sprendimas išsiųstas į Laisvės atėmimo vietų ligoninę (toliau – ir LAVL). Nera jo kaltės, kad Sprendimą gavo tik 2020 m. sausio 28 d. Apeliacinį skundą dėl Sprendimo su prašymu pratęsti apeliacinio skundo padavimo terminą teismui išsiuntė 2021 m. sausio 30 d. Teismas terminą turėjo pratęsti iki 2020 m. vasario 28 d., tačiau šio prašymo netenkino.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. vasario 2 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškėjo prašymas pratęsti apeliacinio skundo padavimo terminą ir atsisakyta priimti apeliacinį skundą, pagrįstumas ir teisėtumas.

Pirmosios instancijos teismas pripažino, kad Sprendimas pareiškėjui buvo išsiųstas jo nurodytu adresu, pareiškėjas Sprendimą gavo, tačiau apeliacinį skundą padavė praleisdamas ABTĮ 132 straipsnio 1 dalyje nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą. Pareiškėjas prašymo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti nepateikė. Teismui teisė pratęsti įstatymu nustatytą apskundimo terminą nesuteikta.

Pareiškėjas atskirajame skunde tvirtina, kad jo nurodytu teismui adresu Sprendimo negavo. Sprendimą ne dėl savo kaltės gavo tik 2020 m. sausio 28 d. Apeliacinį skundą su prašymu pratęsti apeliacinio skundo pavaimo terminą išsiuntė 2021 m. sausio 30 d.

ABTĮ nustatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (132 str. 1 d.). Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu pirmosios instancijos teismas, per kurį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakoma atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, gali būti duodamas atskirasis skundas. Jeigu Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas tokį atskirąjį skundą patenkina ir praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą atnaujina, teismas ta pačia nutartimi išsprendžia apeliacinio skundo priėmimo klausimą (132 str. 2 d.). Apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui, jeigu apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas (138 str. 3 d. 1 p.).

Nustatyta, kad Sprendimą Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai priėmė ir paskelbė 2020 m. gruodžio 23 d., taigi ABTĮ 132 straipsnio 1 dalyje nustatytas jo apskundimo terminas pasibaigė 2021 m. sausio 22 d. Pareiškėjo apeliacinis skundas teisme buvo gautas 2021 m. vasario 2 d. (išsiųstas 2021 m. sausio 30 d.), t. y. praleidusi apeliacinio skundo pateikimo terminą.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA492-6/2012; kt.).

Pareiškėjas atskirajame skunde teigia, kad Sprendimą teismas jam išsiuntė netinkamu adresu. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjo apeliaciniu skundu siekiamą apskųsti neįsiteisėjusį Sprendimą Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2020 m. gruodžio 23 d. išsiuntė pareiškėjui į LAVL adresu: Pravieniškių g. 57, Pravieniškės, Kaišiadorių raj., t. y. pareiškėjo buvimo adresu, nurodytu jo skunde. Taip pat nustatyta, kad toks pats pareiškėjo buvimo adresas buvo nurodytas ir pareiškėjo atsiliepime į atsakovo Lietuvos valstybės atstovo Alytaus pataisos namų atsiliepimą į skundą. Pažymėtina, kad tokiu pačiu adresu pareiškėjui buvo siunčiamas ir pranešimas apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka 2020 m. gruodžio 16 d. posėdyje ir šis pranešimas pareiškėjui buvo įteiktas pasirašytinai.

Akcentuotina, kad pagal ABTĮ 76 straipsnio 1 dalį proceso dalyviai privalo pranešti teismui apie savo adreso, elektroninio pašto adreso, telefono, fakso numerių ar kitų elektroninių ryšių priemonių adresų pasikeitimą bylos proceso metu. Jeigu tokio pranešimo nėra, šaukimas siunčiamas paskutiniu teismui žinomu adresu (elektroninio pašto ar kitų elektroninių ryšių priemonių adresu) arba oficialiai deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ar į buveinę ir laikomas įteiktu, nors adresatas tuo adresu nebegyventų ar būtų pakeitęs savo buveinę (elektroninio pašto ar kitų elektroninių ryšių priemonių adresą).

Pareiškėjas apie pasikeitusį adresą teismą informavo 2021 m. sausio 7 d. elektroniniu laišku, prašydamas Sprendimą jam siųsti adresu: (duomenys neskelbtini). Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai, atsižvelgdami į pareiškėjo pranešimą apie pasiketusį adresą, 2021 m. sausio 8 d. pakartotinai pareiškėjo elektroniniame laiške nurodytu adresu išsiuntė pareiškėjui neisiteisėjusio Sprendimo nuorašą.

Aptartos neįsiteisėjusio Sprendimo pareiškėjui įteikimo aplinkybės nesudaro pagrindo konstatuoti ABTĮ nuostatų, reglamentuojančių procesinių sprendimų įteikimą proceso šalims, pažeidimą ir, atitinkamai, negali būti vertinamos kaip priežastys, sukliudžiusios pareiškėjui laiku paduoti apeliacinį skundą.

Termino praleidimo fakto konstatavimas ir prašymo atnaujinti terminą dėl svarbių priežasčių nebuvimas (pareiškėjas prašo pratęsti terminą, tačiau tokia galimybė ABTĮ nėra nustatyta) yra pakankamos sąlygos atsisakyti priimti teismui paduotą apeliacinį skundą.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu,

nutaria:

Pareiškėjo K. G. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. vasario 2 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Dalia Višinskienė

Skirgailė Žalimienė