ab4f175e-5f4e-451a-9406-9a6dcccfef5e · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2YT-3860-670/2020; Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00445-2020-2; Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4.; (S) 3.2.3.1.; 3.2.6.1 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 17 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Angelinai Liaudanskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Gardauskienei, suinteresuoto asmens, kurio neveiksnumÄ praÅ¡oma peržiÅ«rėti, R.

O. atstovui advokatui Aleksandrui Uščiauskui, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens neveiksnumo peržiÅ«rėjimo pagal tam tikras sritis, suinteresuoti asmenys R. O. ir Z. R.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o peržiÅ«rėti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2004 m. balandžio 13 d. sprendimÄ priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-27-3/2044 ir nustatyti, kad R.

O. yra neveiksnus ir negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse iÅ¡vardintose pareiÅ¡kime. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė pareiÅ¡kimÄ palaikė, nurodė, kad 2004 m. balandžio 13 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu R. O. buvo pripažintas neveiksniu, jam buvo nustatyta globa ir globėja paskirta motina Z. R.. R. O. nustatytas 15 procentų darbingumo lygis ir specialusis nuolatinės slaugos poreikis. 2019 m. spalio 29 d. socialinė darbuotoja I.

M. atliko pakartotinį asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimÄ , iÅ¡vadoje nurodė, kad R. O. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių ir asmeninių neturinių santykių srityse, jam diagnozuota paranoidinė Å¡izofrenija, nuolat vartoja vaistus. Moka skaityti ir raÅ¡yti, tačiau susiduria su aplinkos suvokimo sunkumais, daug rÅ«ko, namuose daiktai rakinami, nes gali bet kÄ suvalgyti ar iÅ¡gerti. Byloje pateikta Jurbarko miesto seniÅ«nijos pažyma, kurioje nurodoma, kad neveiksnų R.

O. prižiÅ«rinti jo mama Z. R. savo pareigas atlieka tinkamai, Å¡eima gyvena nuosavame bÅ«ste, buitis tvarkinga, R. O. be kito asmens pagalbos negali savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti savimi. Taip pat atstovė nurodė, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo 2004 m. gegužės 14 d. nutartimi neveiksniam R. O. buvo nustatyta globa, jo globėja paskirta Z. R., todėl paskirtas globėjas ir toliau atliks savo pareigas. PraÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kimÄ . Suinteresuotas asmuo Z. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad nuo 2004 metų sÅ«naus sveikata ir jo psichinė bÅ«klė nepagerėjo, jam tik blogiau, lankosi pas psichiatrÄ , vartoja stiprius psichotropinius vaistus.

Važiuoja gydytis į Žiegždrių psichiatrinę ligoninę, bÅ«na tam tikrais metų laikais paÅ«mėjimas, įtakos turi net mėnulio fazės. Jis nesuvokia laiko, nesirÅ«pina savo higiena ir nesupranta jos prasmės, daug vaikÅ¡to po miÅ¡kÄ , kartais bÅ«na piktas, vengia lankytis pas gydytojus, nesupranta kaip reikia vartoti vaistus. Namuose su juo sunku, bÅ«na nenuspėjamas, yra tekę kviesti policijos pareigÅ«nus, lankė dienos centrÄ . Yra baigęs 10 klasių, todėl moka skaityti, skaičiuoti, paskui pradėjo sirgti.

PraÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ . Suinteresuoto asmens R. O. atstovas advokatas A. Uščiauskas teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad byloje surinkti duomenys patvirtina, kad teismo sprendimu R. O. buvo pripažintas neveiksniu, pateiktoje socialinės darbuotojos iÅ¡vadoje nurodytos sritys, kuriose R. O. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad neveiksnaus asmens sveikatos bÅ«klė nuo 2004 m. nėra pakitusi, tikslinga tik peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ ir nustatyti konkrečias neveiksnumo sritis.

Pareiškimas tenkintinas visiškai Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2004 m. balandžio 13 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-27-3/2004, R. O. pripažintas neveiksniu; 2004 m. gegužės 14 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-27-5/2004, R. O. nustatyta globa, jo globėja paskirta motina Z. R.; iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos informacinės sistemos-duomenų bazės išrašo matyti, kad R. O. nuo 2006 m. spalio 30 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis iki 2045 m. birželio 13 d.;

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2020 m. gegužės 26 d. sprendimu Nr. 2.1.(8.2)TP-20-T-1753-5663 neveiksnų R. O. byloje paskirtas atstovauti advokatas A. Uščiauskas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). Pagal 2015 m. kovo 26 d. Nr. XII-1566 Civilinio kodekso pakeitimo įstatymo 72 straipsnio 2 dalį, iki 2016 m. sausio 1 d. priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) nustatyta tvarka.

Nustatyta, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo 2004 m. balandžio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-27-3/2004 R. O. buvo pripažintas neveiksniu, todėl teismas, atsižvelgęs į teisinio reguliavimo pasikeitimus, susijusius su asmenų pripažinimo neveiksniais, sprendžia klausimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo ir neveiksnumo nustatymo tam tikrose srityse, jeigu tam yra pagrindas. Pagal CPK 469 straipsnio 1 dalį Å¡ios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę bÅ«klę.

Nagrinėjamu atveju ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė R. O. buvo atlikta 2004 m. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nustatyta, kad R. O. negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jam diagnozuota psichinė liga-paranoidinė Å¡izofrenija. Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2019 m. spalio 29 d. iÅ¡vadoje Nr. NV-38 parengtoje pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742, patvirtintÄ Asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡Ä , nurodyta, kad suinteresuotas asmuo R.

O. moka skaityti ir raÅ¡yti, tačiau susiduria su aplinkos suvokimo sunkumais, suvokia kas yra pinigai, bet negali įvertinti kaip socialiai juos panaudoti, jis negali pasirÅ«pinti asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymu, negali priimti sprendimų dėl nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo. Negali pasirÅ«pinti savitvarkos srityje, nes psichikos negalia riboja jo mÄ stymÄ ir supratimÄ apie higienos bÅ«tinumÄ , negeba įvardinti sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio, jam reikia nuolatinės globos ir pagalbos gyvenimiÅ¡kose situacijose.

IÅ¡klausęs pareiÅ¡kėjo atstovės, neveiksnų asmenį atstovaujančio atstovo paaiÅ¡kinimus, taip pat įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad padėtis po 2004 m. priimto sprendimo pripažinti R. O. neveiksniu nėra pasikeitusi, R. O. ir toliau negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių. Tai, kad situacija nėra pasikeitusi, patvirtina byloje esantys ir aptarti raÅ¡ytiniai įrodymai. Byloje nenustatyta kitų duomenų apie tai, kad jo sveikatos bÅ«klė bÅ«tų pakitusi ir pagerėjusi, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju nėra tikslinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę suinteresuoto asmens psichinei bÅ«klei nustatyti.

Jos skirti neprašė ir byloje dalyvaujantys asmenys. Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes spręstina, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo 2004 m. balandžio 13 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-27-3/2004 keistinas ir R. O. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).

R. O. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų Å¡iose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ -auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju); darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jos galimybes, poreikius ir pan.) (CK 2.10 straipsnis).

Kadangi Jurbarko rajono apylinkės teismo 2004 m. gegužės 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-75-5/2004 R. O. buvo nustatyta globa, jo globėja paskirta Z. R., todėl peržiÅ«rint teismo sprendimÄ , kuriuo R. O. buvo pripažintas neveiksniu, iÅ¡ naujo klausimas dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nespręstinas, toliau lieka galioti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2004 m. gegužės 14 d. nutartis, o įsitesėjus Å¡iam sprendimui suinteresuotas asmuo Z. R. ir toliau veiks kaip globėja srityse, kuriose peržiÅ«rėjus sprendimÄ asmuo pripažintas neveiksniu (CPK 468 straipsnis, 469 straipsnis, CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis).

Kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, teismas paskiria turto administratorių (CK 3.245 straipsnis 1 dalis.). Turto administratoriumi gali bÅ«ti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnis). CK 3.240 straipsnyje nurodyta, jog globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymÄ ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo.

Kadangi R. O. turto administratorius paskirtas nebuvo, o jam yra mokamos socialinės išmokos, kurias reikalinga nuolatos tvarkyti, yra pagrindas paskirti Z. R. sūnaus turto administratore (CK 3.245 straipsnio 1 dalis, CPK 493 straipsnio 1 dalis). Šioje byloje suinteresuotam asmeniui R. O. buvo suteikta valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2020 m. gegužės 26 d. sprendimu buvo paskirtas advokatas Aleksandras Uščiauskas, todėl išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis, CPK 99 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 468 straipsnio 1 dalimi, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Pakeisti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2004 m. balandžio 13 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-27-3/2004 ir pripažinti R. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu Å¡iose asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: -turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). -asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ -auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju); darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.). R. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore paskirti Z. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus.

Teisėjas Raimundas Klimaitis