ab4e8814-0e2e-4c3c-95e7-8b531f5b3dee · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-4373-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03664-2015-9                          Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.3.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužės 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaravusi iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienio valstybę, Lietuvos Respublikos pilietė, nebaustas administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., ir n u s t a t ė: 2015 m. vasario 25 d., apie 03.00 val. Kaune, Varnių gatvėje ties namu Nr. 37 – vieÅ¡oje vietoje, R. G., bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas 3,62 promilių girtumas, svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje. Å iais savo veiksmais R.

G. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Administracinio teisės pažeidimo protokole tokie R. G. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. G. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, labai gailisi (b. l. 1). Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai dėl pristatyto asmens (b. l. 7; 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12-17), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad R. G. nustatytas 3,62 promilių neblaivumas (b. l. 18), tarnybinis pranešimas (b. l. 19), tarnybinis pranešimas (b. l. 20), tarnybinis pranešimas (b. l. 25).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokole R. G. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., kuri numato administracinę atsakomybę už alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritÄ , gėrimÄ gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rÅ«Å¡ių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, iÅ¡skyrus prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus iÅ¡pilstant, arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, asmeniui, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose.

Tačiau kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančios pažymos apie R. G. baustumÄ (b. l. 12-17), pažeidimo padarymo metu – 2015 m. vasario 25 d., R. G. neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str., padarymÄ . 2015 m. vasario 9 d., 2015 m. vasario 12 d., 2015 m. vasario 25 d., priimti nutarimai, kuriais ji nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., Å¡io pažeidimo padarymo metu dar nebuvo įsigalioję, todėl neturi jokios įtakos teisiniam veikos kvalifikavimui.

Jokių kitų duomenų, kurie patvirtintų, kad R. G. metų bėgyje bÅ«tų du kartus bausta, nenustatyta, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole nepagrįstai nurodyta, kad R. G. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ .Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 225 str. 1 d. numatyta, kad administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1, 2 dalyse, bylas nagrinėja policija.

Tačiau teismų praktika pripažįsta iÅ¡imtį, pagal kuriÄ apylinkės teismas, perkvalifikavęs asmens veikÄ pagal kitÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnį, yra įgaliotas pats nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nors ji bÅ«tų priskirta kito organo kompetencijai (žr. Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011-10-21 nutartis Nr. N62-1764/2011). Atsižvelgiant į tai, R. G. veika perkvalifikuotina iÅ¡ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d.

į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.R. G. pažeidimo padarymo metu neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina nuobauda - bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 284 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a:

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d., ir skirti 8 Eur (aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                Violeta MiceikienėPaskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.