ab4dc503-b940-4efa-b8be-9b4c6eb3d4a2 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.11.-2342-860/2012Teisminio proceso Nr. 4-52-3-02004-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 39.4; 45.4.3.    VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    N U T A R I M A S     2012 m. gruodžio 6 d. Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis, sekretoriaujant M.Šapokaitei – Sosyan, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., nukentėjusiajam V. Š., išnagrinėjęs R.

M. (a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyrusio, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,      n u s t a t ė: R. M. 2012 m. lapkričio 1 d., 6.40 val., (duomenys neskelbtini), vykdamas autovežiu Renault, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba Rolfo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepateikdamas muitinės kontrolei automobilio salone po gultu iÅ¡ Baltarusijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno 130 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 20 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, kurių vertė 1 087,80 Lt, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.Pažeidimas neginčijamai įrodytas:

R. M. teismo posėdžio metu duotais paaiÅ¡kinimais, jis prisipažino padaręs pažeidimÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, nurodė, kad tai buvo jo vienintelis kartas, cigaretes vežė savo poreikiams; administracinio teisės pažeidimo protokolu; daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu; transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu; nuotraukomis. Minėti įrodymai patvirtina, kad R. M. nepateikęs muitinės kontrolei tyčia gabeno privalomas deklaruoti prekes ir tuo padarė ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .R.

M. prisipažino padaręs pažeidimÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumÄ visuomenei, kontrabanda pavojingas teisės pažeidimas, tačiau už tai ir numatyta griežta sankcija, teismas nenustatė, kad R. M. šį pažeidimÄ bÅ«tų padaręs pavojingu bÅ«du, į kontrabanda gabentų prekių kiekį (150 pakelių) ir vertę (1 087,80 Lt), į pažeidėjo asmenybę, Å¡eimos turtinę padėtį (dirba, neturi jokio turto, gauna minimalias pajamas, iÅ¡laiko vienÄ nepilnametį vaikÄ , turi prisiėmęs kreditų, administracine tvarka nebaustas), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių (ATPK 30 str.).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , R.

M. skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu. Teismas pripažįsta, kad pažeidėjas, darydamas ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , cigaretes gabeno autovežiu Renault, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau byloje nėra duomenų, kad transporto priemonė (juo labiau jos priekaba), kuria pažeidėjas kirto Lietuvos Respublikos sienÄ , bÅ«tų specialiai paruoÅ¡ta kontrabandos daiktams gabenti, cigaretės buvo laikomos kabinoje po gultu, specialiai jų neslepiant, su kitais R.

M. asmeniniais daiktais. IÅ¡ byloje esančios medžiagos aiÅ¡ku, kad transporto priemonėje nebuvo atlikti kokie nors fiziniai pakeitimai, apsunkinantys kontrabandos dalyko suradimÄ . Todėl negalima konstatuoti, kad transporto priemonė buvo tiesioginis kontrabandos dalyko gabenimo įrankis, be to, atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, kad pirmÄ kartÄ padarė pažeidimÄ , į kontrabanda gabentų prekių kiekį (150 pakelių) ir vertę (1 087,80 Lt), tokį cigarečių kiekį, kuris telpa į vienÄ maiÅ¡elį ar nedidelę tašę, iÅ¡ esmės bÅ«tų nesunku pergabenti per valstybės sienÄ ir be transporto priemonės, iÅ¡vengiant patikrinimo, už pažeidimÄ numatytÄ bausmės dydį, automobilio vertę (transporto priemonės su priekaba vertė apie 43 000 Lt), teismas laiko, kad ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti tikslai bus pasiekti ir be automobilio konfiskavimo, todėl automobilis nekonfiskuotinas. Atsižvelgiant į R.

M. teismo posėdžio metu pateiktÄ praÅ¡ymÄ , jo sunkiÄ turtinę padėtį, turimus turtinius įsipareigojimus, ir paskirtos baudos dydį, baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 2 metų laikotarpiui (ATPK 313 str. 3 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi, n u t a r ė: R. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 210 str. 2 d., ir skirti jam 5 000 (penkių tÅ«kstančių) litų baudÄ su kontrabandos daiktų: 130 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 20 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, konfiskavimu.Nutarimui įsiteisėjus, autovežį Renault Premium, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba Rolfo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), techninius pasus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti R. M. arba savininkui (duomenys neskelbtini).Pritaikius ATPK 313 straipsnio 3 dalį, baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 mėnesiams, mokant kiekvienÄ mėnesį po 208,33 Lt (du Å¡imtus aÅ¡tuonis litus ir 33 ct).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį ir kiekvienÄ mėnesį pateikti ar atsiųsti Vilniaus teritorinei muitinei Teisės skyriui (Vilnius, Savanorių pr. 174 ar faksu 8-52356281).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                     (paraÅ¡as)                                   Saulius JakaitisKopija tikra: