ab4dc0f1-a8b2-475c-a4ee-177d2daa0813 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-139-273/2015Proceso Nr. nesuteiktas,Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 103.4; 113.6.2; 122.4; KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 19 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Izolda Nėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės V. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 8 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovių A. S., L. P., D. L. ieÅ¡kinį bei patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei V.

S. dėl turto atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, naudojimosi tvarkos nustatymo bei atsakovės V. S. prieÅ¡ieÅ¡kinį bei patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovėms A. S., L. P., D. L. dėl turto atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, naudojimosi tvarkos nustatymo, valstybėsinstitucija iÅ¡vadai duoti Kauno miesto savivaldybės administracija             n u s t a t ė:I.Ginčo esmė           A. V. S. civilinėje byloje Nr. 2-652-199/2013 pateikė teismui prieÅ¡ieÅ¡kinį bei patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuos apmokėjo žyminiu mokesčiu.

Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 11 d. sprendimu atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinis iÅ¡ dalies buvo patenkintas, o dėl dalies reikalavimų – atmestas.           A. V. S. pateikė pirmosios instancijos teismui praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti jos sumokėtÄ Å¾yminį mokestį, nurodydama, kad jos reikalavimai byloje nebuvo patenkinti.          Kauno apylinkės teismas 2014 m. balandžio 2 d. nutartimi atsakovės V. S. praÅ¡ymÄ Â dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo, atmetė.           Atsakovė pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. nutarties.

                                          II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė           Kauno apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 8 d. nutartimi nustatė atsakovei V. S. terminÄ atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti per 10 dienų nuo nutarties įteikimo dienos. Teismas nustatė, kad atsakovė savo skunde trečiaisiais asmenimis nurodo Kauno miesto savivaldybę bei VÄ® Registrų centro Kauno filialÄ , tačiau tokių trečiųjų asmenų byloje nėra, todėl neaiÅ¡ku kokiu pagrindu atsakovė juos savo skunde nurodė.

Civilinėje byloje Nr. 2-652-199/2013 yra tik valstybės institucija iÅ¡vadai duoti - Kauno miesto savivaldybės administracija. Teismas sprendė, kad yra pagrindas atsakovei nustatyti terminÄ nutartyje nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti, t.y. tiksliai savo skunde nurodyti byloje dalyvaujančius asmenis.                                               III. Atskirojo skundo motyvai A. V. S. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 8 d. nutartį ir perduoti klausimÄ spręsti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo.Atsakovė nurodo, kad atskirÄ jį skundÄ formulavo vadovaudamasi procesiniais dokumentais, kuriuos surašė Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu antrinę teisinę pagalbÄ teikti paskirta advokatė, kuri turėtų bÅ«ti pakankamai kvalifikuota teisingai interpretuoti teismo sprendimus, vykdžiusi teismo nutarties civilinėje byloje Nr.2-652-199/2013 įpareigojimÄ paÅ¡alinti nutartyje nurodytus trÅ«kumus, t.y. pateikti reikiamÄ skaičių dokumentų bei jų priedų ir bÅ«tent Å¡ioje nutartyje kaip tretieji asmenys yra nurodyti Kauno miesto savivaldybę bei VÄ® Registrų centras.

Advokatės suraÅ¡ytas prieÅ¡ieÅ¡kinis teismo buvo pripažintas kaip tinkamas ir prijungtas prie procesinių dokumentų, todėl teismo nutartis, kuria, kuria nustatyta, kad skundas neatitinka bendriems procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų yra nepagrįsta, nes buvo suraÅ¡yta vadovaujantis patikimais procesinių dokumentų pavyzdžiais. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d., 338 str.).

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas. Å ioje byloje apeliacinės instancijos teismas nei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nei pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas nenustatė.  Asmens teisė kreiptis į apeliacinės instancijos teismÄ , ginčijant pirmosios instancijos teismo sprendimų (nutarčių) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , realizuojama paduodant apeliacinį (atskirÄ jį) skundÄ , kuris kartu yra priemonė apeliaciniam procesui pradėti.

Apeliacinio skundo turiniui ir formai taikytini bendrieji CPK 111 straipsnyje įtvirtinti dalyvaujančių byloje asmenų procesiniams dokumentams keliami reikalavimai, o taip pat CPK 306 straipsnyje įtvirtinti apeliacinio skundo turinio reikalavimai. CPK 338 straipsnyje įtvirtinta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡iame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis. Taigi, atskirajam skundui taipogi taikomi CPK 306 straipsnyje įtvirtinti turinio reikalavimai.Apeliacinis teismas pažymi, jog sprendžiant apeliacinių (atskirųjų) skundų priėmimo klausimus bei siekiant proceso koncentruotumo (CPK 7 straipsnio 1 dalis) negalima be pakankamai rimto pagrindo taikyti procesinių dokumentų trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ .

Bylos proceso dalyvių pateiktas procesinis dokumentas turi bÅ«ti priimamas bei atliekami su tuo susiję teismo procesiniai veiksmai, jeigu tokio dokumento trÅ«kumai yra tik formalÅ«s ir nedarantys esminės įtakos procesinio dokumento galiojimui pagal turinį ir formÄ . Procesiniai dokumentai, įskaitant atskiruosius skundus, perduotini trÅ«kumams paÅ¡alinti tik tais atvejais, kai tie trÅ«kumai yra ne vien formalaus pobÅ«džio, bet ir esminiai, trukdantys tinkamai pradėti ir atlikti su Å¡ių dokumentų priėmimu susijusius įstatyme numatytus procesinius veiksmus, pvz., pradėti apeliacinį procesÄ dėl pirmosios instancijos teismo nutarties. (Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. birželio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-402/2007).

Kriterijus, kuriuo remiantis nustatoma, ar yra pagrindas taikyti trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ , nustatytas CPK 115 straipsnio 4 dalyje. Å i norma, kurioje nustatyta, kad trÅ«kumai, kurie nesudaro esminių kliūčių tolesnei proceso eigai, nėra pagrindas taikyti trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ , suformuoja procesinio dokumento „trÅ«kumų esmingumo“ kriterijų.Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovė pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo d. nutarties, kuria atsakovei V.

S. teismas nustatė terminÄ atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti per 10 dienų nuo nutarties įteikimo dienos, t.y. tiksliai savo skunde nurodyti byloje dalyvaujančius asmenis.            Apeliacinio teismo nuomone, nurodytas trÅ«kumas dėl Å¡alių sutikslinimo, neatitinka aukščiau paminėto „trÅ«kumų esmingumo“ kriterijaus. Todėl nurodyti trÅ«kumai traktuotini tik kaip formalÅ«s trÅ«kumai ir neturėtų bÅ«ti kliÅ«tis pradėti apeliacinį procesÄ , t. y. priimti atskirÄ jį skundÄ , konstatuojant jo trÅ«kumus.

IÅ¡ esmės ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo institutas gali bÅ«ti taikomas tada, kada dėl netinkamo atskirojo skundo dalyko (CPK 306 straipsnio 1 dalies 5 punktas) ar pagrindo (CPK 306 straipsnio 1 dalies 4 punktas) formulavimo apskritai iÅ¡ pareikÅ¡to atskirojo skundo yra neaiÅ¡kus apelianto reikalavimas, jo pagrindas ar ribos, ir dėl Å¡ių aplinkybių apeliacinis teismo procesas apskritai negali vykti. Pagal CPK 306 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatos prasmę apelianto praÅ¡ymu (atskirojo skundo dalyku) turi bÅ«ti iÅ¡reiÅ¡kiamas procesinis teisinis reikalavimas, atitinkantis vienÄ iÅ¡ CPK 337 straipsnyje nurodytų apeliacinės instancijos teismo teisių.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ apeliacine tvarka apeliacinės instancijos teismas turi teisę pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistÄ , nutartį pakeisti, jÄ panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės ar, jÄ panaikinęs, perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Å iuo konkrečiu atveju apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad nėra teisinių prielaidų pripažinti, jog apeliacinis procesas dėl atskirojo skundo negalėjo bÅ«ti pradėtas ir dėl to nustatant apeliantei terminÄ trÅ«kumų paÅ¡alinimui.             Atsižvelgiant į pirmiau nurodytus argumentus, pripažintina, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamÄ nutartį priėmė tik formaliai įvertinęs situacijÄ , neatsižvelgęs į proceso eigÄ ir apelianto galimus lÅ«kesčius, todėl priėmė nepagrįstÄ ir neteisėtÄ nutartį.

Kadangi atskirojo skundo priėmimo klausimÄ sprendžia sprendimÄ priėmęs pirmosios instancijos teismas (CPK 315 straipsnio 1 dalis), atskirojo skundo priėmimo klausimas grÄ Å¾intinas pirmosios instancijos teismui spręsti iÅ¡ naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).             Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 8 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ dėl atskirojo skundo priėmimo perduoti iÅ¡ naujo spręsti pirmosios instancijos teismui.

Teisėja                                                                                Izolda Nėnienė                                                                                                                       Â