ab4c57ba-0e5f-4a3f-9bb4-95ced46cfaf0 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SN U T A R T I S (S) Vilnius                                                                      2012 m. birželio 18 d.             Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Raimondas Blauzdžius, susipažinęs su M. P. skundu, n u s t a t ė:Teisme gautas M. P. skundas, kuriame jis praÅ¡o:1) panaikinti 2012 m. sausio 31 d. Vilniaus miesto savivaldybės Antakalnio seniÅ«nijos raÅ¡tÄ Nr.A 684(3.3.19.1-S1) dėl pil.

M. P. praÅ¡ymo įsigyti patalpas ir jų priklausinius;2) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012 m. gegužės 9 d. raÅ¡tÄ Nr.A63-370 (47793)-(3.2.1-EM4) dėl gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) privatizavimo;3) nustatyti, kad pareiÅ¡kėjo 2012 m. sausio 17 d. praÅ¡ymas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Antakalnio seniÅ«nijai atitinka teisės aktų reikalavimus, nes yra teisinis pagrindas pirkti GyvenamÄ jį namÄ pagal Ä®statymo 12 str. 2 d. 3 punktÄ ;4) įpareigoti atsakovę Vilniaus miesto savivaldybę imtis teisės aktuose nurodytų veiksmų įgyvendinti pareiÅ¡kėjo teisę įsigyti GyvenamÄ jį namÄ pagal Ä®statymo 12 str. 2 d. 3 punktÄ .SkundÄ atsisakytina priimti.Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnį administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje.

Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios priskirtos bendrosios kompetencijos teismams (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 16 str. 1 d.). Civilinio proceso kodekso 22 str. 1 d. numato, kad bendrosios kompetencijos teismams priskiriami nagrinėti ginčai, kylantys iš civilinių, šeimos, darbo, intelektinės nuosavybės, bankroto, restruktūrizavimo ir kitų privatinių teisinių santykių.Pažymėtina, kad Specialioji teisėjų kolegija savo nutartyse yra išaiškinusi, kad valstybė ar savivaldybės, kaip viešieji asmenys, per tam tikras institucijas vykdo dvejopas funkcijas.

Be tam tikrų valdžios, t. y. vieÅ¡ojo administravimo, funkcijų, tiek valstybė, tiek savivaldybės vykdo ir Å«kinę komercinę veiklÄ , taigi dalyvauja civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip civilinių teisinių santykių subjektai. Sudarant pirkimo-pardavimo sutartį, valstybė ar savivaldybė veikia kaip turto savininkas. Taigi ir ginčai, kylantys pirkimo-pardavimo sandorio sudarymo procese, yra civilinio teisinio pobÅ«džio ir teismingi bendros kompetencijos teismams.IÅ¡ skundo turinio bei pridedamų dokumentų akivaizdu, kad ginčas kyla dėl savivaldybės gyvenamųjų patalpų ir jų priklausinių pirkimo-pardavimo sandorio.

Darytina iÅ¡vada, kad keliamas ginčas nėra administracinės teisinės prigimties, nes kyla iÅ¡ civilinių teisinių santykių, todėl nagrinėtinas bendros kompetencijos, o ne administraciniame, teisme.M. P. grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis.Vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p., 42 str. 1 d. 3 p., n u t a r ė:atsisakyti priimti M. P. skundÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti M. P., kad siekdamas apginti savo interesus, jis gali pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį bendrosios kompetencijos teisme.Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais ir 2012-06-04 įmokos mokėjimo kvitu sumokėtÄ 100 Lt žyminį mokestį į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ grÄ Å¾inti M.

P..Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                                       Raimondas Blauzdžius