ab4ace01-ccc2-4d68-850b-e198df65f8c1 · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr. II-39-496-2014Teisminio proceso Nr.4-06-3-03930-2014-5Procesinio sprendimo kategorija79.1.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gruodžio 17 d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė, dalyvaujant nubaustam, skundÄ padavusiam, asmeniui D. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. S. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro pareigÅ«no paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo n u s t a t ė : 2014 m. spalio 2 d.

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialisto nutarimu Nr. 30N-19339635-14 D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas pagal Lietuvos ATPK 125 str. 500 Lt bauda ir atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams. D. S. skundu praÅ¡o pakeisti nutarimu paskirtÄ nuobaudÄ , neskirti vairavimo teisės atėmimo, paliekant paskirtÄ ir jau sumokėtÄ baudÄ . Bylos nagrinėjimo teisme metu skundÄ padavęs asmuo D. S. praÅ¡o patenkinti jo skundÄ , neatimti vairavimo teisės, jis kaltę visiÅ¡kai pripažįsta, gailisi.

Jis paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ kirsdamas linijÄ ties „Stop“ ženklu, jis nesustojo, tačiau buvo visiÅ¡kai sulėtinęs greitį, įsitikino saugumu ir prariedėjo pro ženklÄ . Pažada, kad ateityje tai nebepasikartos. BaudÄ jis sumokėjo, 500 Lt bauda jam yra daugiau nei pusė mėnesio darbo užmokesčio, kurio gauna 870 Lt per mėnesį. PraÅ¡o neatimti vairavimo teisės, nes jis prarastų darbÄ , o iki pensijos liko apie dveji metai. D. S. nurodo, kad kartu su juo gyvena neįgalus sÅ«nus, kuriam reikalinga jo pagalba.TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, dėl skundo prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, siÅ«lo vadovautis teisingumo ir protingumo kriterijais ir spręsti dėl ATPK 30 1 str. taikymo ar netaikymo.

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime į skundÄ nurodo, kad su D. S. skundu nesutinka, nes panaikinus vairavimo teisės atėmimÄ Â nebÅ«tų pasiekti nuobaudos paskyrimo tikslai. Padarius pažeidimÄ nuobauda yra skiriama tam, kad sukeltų asmeniui nepatogumus.  Skundas tenkintinas. D. S. 2014-10-02 buvo nubaustas pagal Lietuvos ATPK 125 str. už tai, kad jis 2014 m. rugsėjo 17 dienÄ 11 val. 10 min. (duomenys neskelbtini) vairuodamas transporto priemonę pažeidė kelio ženklo Nr. 204 „Stop“, reikalavimÄ , kai Å¡is pastatytas prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , t.y. nesustojo prie stop linijos.

SkundÄ pateikęs asmuo neginčija savo kaltės dėl pažeidimų padarymo, jis tik praÅ¡o paskirti jam Å¡velnesnę nuobaudÄ , todėl neaptariama jo kaltė dėl pažeidimo padarymo, o tik sprendžiama dėl nuobaudos parinkimo ir jos dydžio nustatymo pagrįstumo. Lietuvos ATPK 125 str. numato atsakomybę už kelio ženklo „Stop“ reikalavimo nesilaikymÄ , kai jis pastatytas geležinkelio pervažoje, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 500 iki 1000 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2 iki 4 mėnesių.Skiriant nuobaudÄ D.

S. buvo paskirta minimali nuobauda: 500 Lt bauda ir minimalus vairavimo teisės atėmimo terminas – dviem mėnesiams. Policijos pareigÅ«nas, parinkdamas nuobaudÄ D. S., atsižvelgė į nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si ir padėjimÄ iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ , bei į tai, kad nėra nustatyta sunkinančių atsakomybę aplinkybių. Teismas atsižvelgiama į tai, kad D. S. pažeidimo padarymo ir nuobaudos skyrimo metu neturi galiojančių nuobaudų. Jis dirba vairuotoju, jo darbas yra vertinamas labai gerai (darbo pažymėjimo ir padėkos raÅ¡to kopijos).

ATPK straipsnio sankcija numato neilgÄ vairavimo teisės atėmimo terminÄ , o Å¡ios nuobaudos paskyrimas gali sukelti itin neigiamas pasekmes D. S. ir jo neįgaliam sÅ«nui, nes D. S., netekęs vairavimo teisės, kad ir trumpam laikui, gali prarasti darbÄ . Jam Å¡iuo metu yra 62 metai, todėl kito darbo suradimas bÅ«tų sudėtingas. IÅ¡ D. S. elgesio ir paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu matyti, kad jis labai gailisi padaręs pažeidimÄ , pažada, kad ateityje tokių pažeidimų nebepasikartos. D.

S. prie stop ženklo nesustojo, t. y. formaliai jis padarė pažeidimÄ , tačiau jis Å¡ioje vietoje sumažino greitį, važiavo labai lėtai, t.y. jo padarytas pažeidimas yra mažesnio pavojingumo laipsnio, todėl pripažįstama, kad nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskiriant jam Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numato straipsnio sankcija – pakeistinas nutarimas, paliekant D. S. paskirtÄ baudÄ , tačiau neatimant vairavimo teisės, skundas tenkintinas. Negalima teigti, kad likusi 500 Lt bauda dėl pažeidimo padarymo bÅ«tų nereikÅ¡minga D.

S., nes Å¡i bauda sudaro daugiau nei pusę D. S. gaunamo darbo užmokesčio per mėnesį. Vadovaudamasi Lietuvos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėja n u t a r ė : D. S. skundÄ tenkinti. Pakeisti 2014 m. spalio 2 d. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialisto nutarimÄ Nr. 30N-19339635-14, D. S. pagal Lietuvos ATPK 125 str. paskirtÄ nuobaudÄ â€“ 500 litų baudÄ Â su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams -, pritaikius Lietuvos ATPK 30 1 str., pakeisti į 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ .

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Daiva Valčiukienė