ab49f4b4-77a6-466f-a7fd-ba588cfbd4b2 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1137-835/2015Proceso Nr. 2-13-3-00464-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 128.11; 129.1(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. vasario 20 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos (skolininkės) M. B. skundÄ suinteresuotiems asmenims M. B., UAB „Alytaus prekyba“, „Swedbank“, AB dėl antstolės Angelės Kvaraciejienės veiksmų, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja M.

B. skundžia antstolės Angelės Kvaraciejienės 2015-01-06 patvarkymÄ Nr. S-15000395 dėl turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui vykdomojoje byloje Nr. 0133/13/02483, kuriuo iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Alytaus prekyba“ po neįvykusių antrųjų varžytynių perduotas turtas - 2,34 ha ploto žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir 3,91 ha ploto žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), priklausantys skolininkams M.

B. ir M. B.. Skunde pareiÅ¡kėja nurodo, kad antstolės patvarkymas yra neteisėtas, nepagrįstas ir naikintinas. Vykdomojoje byloje Nr. 0133/13/02483, vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas dėl 297 244,43 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkų - jos ir M. B. hipotekos kreditoriaus ,,Swedbank“, AB naudai. Prievolės „Swedbank“, AB, įvykdymui užtikrinti buvo sudaryta bendroji hipoteka, t. y. jai ir M. B. priklausančių nekilnojamųjų daiktų - dviejų žemės sklypų įkeitimas, norint apsaugoti vienÄ skolinį įsipareigojimÄ .

Sudarant bendrÄ jÄ hipotekÄ , jai priklausančio turto dalimi buvo užtikrintas tik hipotekos kreditoriaus „Swedbank“, AB reikalavimas, o UAB „Alytaus prekyba“ reikalavimas hipoteka neužtikrintas, su UAB „Alytaus prekyba“ jos, kaip skolininkės, nesieja jokie prievoliniai teisiniai santykiai, taigi, neturi jokių įsipareigojimų įvykdyti prievolę UAB „Alytaus prekyba“, tai yra M. B. asmeninė prievolė ir ji nesutinka, kad ji bÅ«tų įvykdyta jai priklausančio turto sÄ skaitÄ .

Hipotekos kreditoriaus „Swedbank“, AB atsisakymas perimti turtÄ po antrųjų varžytynių nesuteikia teisės perimti turtÄ UAB „Alytaus prekyba“, kaip trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojui. Antstolė Å¡iuo atveju privalėjo imtis priemonių, tikslu nustatyti UAB „Alytaus prekyba“ skolininko M. B. dalį bendrojoje nuosavybėje, ir tik jÄ nustačius, galėjo perduoti iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Alytaus prekyba“ tik M. B. priklausančio turto dalį. Å is klausimas procesiÅ¡kai vykdomojoje byloje jokia forma nebuvo iÅ¡spręstas.

Antstolė nepagrįstai sutapatino hipotekos kreditorių – įkaito turėtojÄ â€žSwedbank“, AB su UAB „Alytaus prekyba“. Kadangi hipotekos kreditorius „Swedbank“, AB 2014-11-17 raÅ¡tu atsisakė perimti turtÄ po antrųjų varžytynių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 631 straipsnio 1 dalies 3 punktu, vykdomasis dokumentas, pagal kurį iÅ¡ieÅ¡kojimas nevisiÅ¡kai įvykdytas, grÄ Å¾intinas iÅ¡ieÅ¡kotojui „Swedbank“, AB, o 2015-01-06 antstolės Angelės Kvaraciejienės patvarkymas dėl turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Alytaus prekyba“ Nr. S-15000395 vykdomojoje byloje Nr. 0133/13/02483, naikintinas.Antstolė Angelė Kvaraciejienė 2015-02-03 patvarkymu atsisakė tenkinti skundÄ , nurodė, kad įkeisto M.

B. ir M. B. priklausančio turto - žemės sklypo 2,34 ha ploto, esančio (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo 3,91 ha ploto, esančio (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirmosios varžytynės vyko 2014-07-15 - 2014-07-22, pradinė viso turto kaina - 192000 Lt, joms neįvykus, antrosios varžytynės vyko 2014-09-18 - 2014-10-20, pradinė bendra viso turto kaina – 144000 Lt. Abejos varžytynės neįvyko, nes nedalyvavo nei vienas pirkėjas. Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – Instrukcija) 11 punktas numato, kad paskelbęs varžytynes antstolis ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ apie paskelbtas varžytynes informuoja kitus antstolius vykdančius iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to paties skolininko.

Kiti antstoliai, vykdantys iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to paties skolininko, gali prisijungti prie iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ realizuojamo turto ir lėšų, gautų realizavus šį turtÄ siųsdami turtÄ realizuojančiam antstoliui vykdomojo dokumento patvirtintÄ kopijÄ ir patvarkymÄ prisijungimo prie iÅ¡ieÅ¡kojimo. Kiti iÅ¡ieÅ¡kotojai turi teisę prisijungti prie iÅ¡ieÅ¡kojimo, pateikdami turto realizavimÄ vykdančiam antstoliui vykdomÄ jį dokumentÄ . Å iame punkte nustatyta tvarka prisijungti prie iÅ¡ieÅ¡kojimo galima iki to momento, kol turtÄ realizuojantis antstolis nesuraÅ¡o iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymo.

Turto realizavimÄ vykdantis antstolis prie iÅ¡ieÅ¡kojimo prisijungusiems iÅ¡ieÅ¡kotojams, taip pat iÅ¡ieÅ¡kotojams, kurių naudai iÅ¡ieÅ¡kojimÄ prisijungę antstoliai, siunčia CPK ir Instrukcijoje nurodytus, su turto realizavimu susijusius procesinius dokumentus, suraÅ¡ytus po prisijungimo. Å iuo atveju patikrinus Antstolių informacinę sistemÄ buvo nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis Saulius Virbickas, jam buvo iÅ¡siųstas patvarkymas su informacija apie paskelbtas pirmÄ sias varžytynes. Antstolis Saulius Virbickas pateikė du patvarkymus dėl prisijungimo prie iÅ¡ieÅ¡kojimo, kur iÅ¡ieÅ¡kotojai yra UAB „Alytaus prekyba“ ir valstybė.

Neįvykus antrosioms varžytynėms, 2014-11-13 buvo gautas trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Alytaus prekyba“ praneÅ¡imas, kad jis sutinka su antstolės pasiÅ«lymu perimti žemės sklypus ir sutinka įmokėti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ 48000 Lt ir 96000 Lt, iÅ¡ viso 144000 Lt pradinę turto pardavimo kainÄ . 2014-11-17 raÅ¡tu įkaito turėtojui „Swedbank“, AB atsisakius perimti turtÄ po antrųjų varžytynių, 2014-11-19 UAB „Alytaus prekyba“ buvo iÅ¡siųstas raÅ¡tas pateikti Nacionalinės žemės tarnybos leidimÄ Ä¯sigyti žemės Å«kio paskirties žemę, o 2014-12-22 gavus UAB „Alytaus prekyba“ praneÅ¡imÄ ir Nacionalinės žemės tarnybos atsakymÄ dėl leidimo, 2015-01-06 priimtas patvarkymas dėl turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui.

Skolininkės skundo argumentai visiÅ¡kai atmestini, kadangi iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡imtinai tik hipotekos kreditoriaus „Swedbank“, AB naudai. Trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojui perėmus turtÄ natÅ«ra ir įmokėjus sumÄ pinigų, kokia buvo pradinė kaina antrosiose neįvykusiose varžytynėse, įmokėti pinigai bÅ«tų skirstomi be eilės tik hipotekos kreditoriaus naudai, UAB „Alytaus prekyba“ reikalavimas nebÅ«tų tenkinamas. Ar turtÄ už 144 000 Lt antrosiose varžytynėse bÅ«tų nupirkęs bet koks atsitiktinis pirkėjas, ar turtÄ perims ir pinigus sumokės trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Alytaus prekyba“, pasekmės bus tokios pat.

M. B. skunde nurodo, kad hipotekos kreditoriui „Swedbank“, AB atsisakius perimti turtÄ po antrųjų varžytynių, vykdomasis dokumentas grÄ Å¾intinas iÅ¡ieÅ¡kotojui, tačiau pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ , kad nerealizavus antrosiose varžytynėse turto, netaikoma CPK 723 straipsnio 3 dalies norma, pagal kuriÄ neįvykus antrosioms varžytynėms ir kreditoriui neperėmus turto, pakartotinai į tÄ patį turtÄ pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas praėjus ne mažiau kaip vieneriems metams nuo turto grÄ Å¾inimo skolininkui, iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal hipotekos kreditoriaus reikalavimÄ gali bÅ«ti atnaujinamas, Å¡io veiksmo neribojant vienerių metų terminu.

Taigi, jeigu trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Alytaus prekyba“ bÅ«tų nesutikęs perimti turtÄ , po antrųjų neįvykusių varžytynių turtas bÅ«tų perkainuotas, nustatant mažesnę kainÄ , ir vėl skelbiamos pirmosios varžytynės.Skundas dėl antstolio veiksmų tenkintinas iÅ¡ dalies. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, taikant ir aiÅ¡kinant vykdymo procesÄ reglamentuojančias CPK bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija) normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Antstolių įstatymo 3 str.), kurio paÅ¡alinimas yra vieÅ¡ojo intereso sudėtinė dalis, garantuojanti skolininko teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingÄ gynybÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje UAB „Aibės mažmena“ v. antstolis D.

S., byla Nr. 3K-3-341-2007). Antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas ir jas antstolis turi vykdyti griežtai laikydamasis teisės aktų jam nustatytų reikalavimų.Remiantis suformuota teismų praktika teismas, nagrinėdamas pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų ir vykdydamas CPK 594 straipsnio reikalavimus, privalo patikrinti antstolio suraÅ¡ytus vykdymo proceso dokumentus. Byloje nustatyta, kad antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje vykdomas Vilniaus miesto 28-ojo notarų biuro 2012-12-14 iÅ¡duotas vykdomasis įraÅ¡as Nr. 4229 dėl 297244,43 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ M.

B. ir M. B. solidariai „Swedbank“, AB naudai, parduodant įkeistÄ turtÄ iÅ¡ varžytynių (b. l. 6). 2013-09-26 vykdomasis dokumentas priimtas ir skolininkams iÅ¡siųstas raginimas sumokėti skolÄ geruoju per 30 dienų nuo raginimo gavimo dienos (b. l. 13, 14). Skolininkams nustatytu terminu skolos nesumokėjus, buvo pradėtas priverstinio vykdymo (iÅ¡ieÅ¡kojimo) procesas – turto pardavimas iÅ¡ varžytynių. Antstolė Angelė Kvaraciejienė paskelbusi skolininkų M. B. ir M. B. turto - žemės sklypo 2,34 ha ploto, esančio (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo 3,91 ha ploto, esančio (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), varžytynes nuo 2014-07-05 iki 2014-07-22 ir nustačiusi, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo iÅ¡ skolininko M.

B. ir antstolis Saulius Virbickas, 2014-05-30 iÅ¡siuntė jam patvarkymÄ Nr. S-14018286 su informacija apie paskelbtas varžytynes (b. l. 36). Antstolis Saulius Virbickas pateikė du patvarkymus dėl prisijungimo prie iÅ¡ieÅ¡kojimo - 2014-06-04 patvarkymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0127/14/00253, iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Alytaus prekyba“ (b. l.

38) ir 2014-06-04 patvarkymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0127/14/00358, iÅ¡ieÅ¡kotojas valstybė (b. l. 41). 2014-07-23 antstolė Angelė Kvaraciejienė patvarkymu Nr. S-14024041 paskelbė pirmÄ sias varžytynes neįvykusiomis, nes varžytynėse nedalyvavo nei vienas pirkėjas, pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui paimti turtÄ už pradinę kainÄ (b. l. 44). 2014-08-18 raÅ¡tu Nr. SR/14-24091 kreditorius „Swedbank“, AB atsisakė perimti pirmųjų varžytynių metu neparduotÄ turtÄ , prašė tęsti toliau turto priverstinį pardavimÄ (b. l. 46). 2014-09-18 paskelbtos antrosios varžytynės 2014-09-18 - 2014-10-20, kurios 2014-10-21 patvarkymu Nr. S-14033528 paskelbtos neįvykusiomis, nes jose nedalyvavo nei vienas pirkėjas, taip pat pasiÅ«lyta iÅ¡ieÅ¡kotojui paimti turtÄ už pradinę turto pardavimo kainÄ - 144000 Lt (b. l. 65). 2014-11-13 antstolės kontoroje gautas trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Alytaus prekyba“ praneÅ¡imas, kad jis sutinka paimti turtÄ už antrųjų varžytynių pradinę kainÄ â€“ 144 000 Lt, Å¡iÄ sumÄ pervedant į antstolio kontoros depozitinę sÄ skaitÄ (b. l. 69).

IÅ¡ieÅ¡kotojas „Swedbank“, AB 2014-11-17 raÅ¡tu Nr. SR/14 atsisakė perimti antrųjų varžytynių metu neparduotÄ turtÄ , prašė toliau vykdyti turto priverstinį pardavimÄ (b. l. 70). 2015-01-06 antstolė Angelė Kvaraciejienė priėmė patvarkymÄ Nr. S-15000395 dėl turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Alytaus prekyba“ (b. l. 76).Teismas, įvertinęs vykdomosios bylos dokumentus, konstatuoja, kad antstolė Angelė Kvaraciejienė, 2015-01-06 priimdama patvarkymÄ Nr. S-15000395 dėl turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Alytaus prekyba“, pažeidė CPK 747 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡ieÅ¡kojimo trečiųjų asmenų naudai iÅ¡ įkeitimo ar hipoteka įkeisto skolininko turto tvarkÄ , nuostatas, kurios taikytinos Å¡iuo atveju, perduodant įkeistÄ turtÄ trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojui.

Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kodamas iÅ¡ hipoteka įkeisto skolininko turto, antstolis raÅ¡tu kreipiasi į hipotekos kreditorių, siÅ«lydamas duoti sutikimÄ , kad bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ hipoteka įkeisto skolininko turto. To paties straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad jeigu hipotekos kreditorius nesutinka, kad bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ hipoteka įkeisto turto, arba per keturiolika dienų nepateikia antstoliui savo raÅ¡ytinio sutikimo dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ hipoteka įkeisto turto negalima.

Antstolei Angelei Kvaraciejienei įvykdžius Instrukcijos 11 punkto reikalavimÄ apie paskelbtas varžytynes informuoti kitus antstolius, vykdančius iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to paties skolininko, vadovaujantis CPK 759 straipsniu, prie jos vykdomo iÅ¡ieÅ¡kojimo prisijungė antstolis Saulius Virbickas dėl 120996 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. B. trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Alytaus prekyba“. Po neįvykusių antrųjų varžytynių UAB „Alytaus prekyba“ sutiko perimti turtÄ .

Pagal CPK 747 straipsnio nuostatas antstolė turėjo raÅ¡tu kreiptis į hipotekos kreditorių „Swedbank“, AB dėl sutikimo, jog įkeistas turtas po antrųjų varžytynių bÅ«tų perimtas trečiosios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo už pradinę turto pardavimo kainÄ , iÅ¡ viso 144000 Lt, ir gauti jo raÅ¡ytinį sutikimÄ . RaÅ¡ytinio antstolės kreipimosi į hipotekos kreditorių ir hipotekos kreditoriaus raÅ¡ytinio sutikimo vykdomojoje byloje nėra. Antstolė priėmė 2015-01-06 patvarkymÄ dėl turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Alytaus ir prekyba“, remdamasi tik hipotekos kreditoriaus atsisakymu perimti turtÄ po antrųjų varžytynių.

Pažymėtina, kad hipotekos kreditorius „Swedbank“, AB 2014-11-17 raÅ¡tu atsisakydamas perimti turtÄ ir praÅ¡ydamas toliau vykdyti turto priverstinį pardavimÄ , nurodė, jog turto vertė, jo manymu, iÅ¡ viso yra 192000 Lt, taigi, didesnė už pradinę turto pardavimo kainÄ (144000 Lt) (b. l. 70). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad antstolės Angelės Kvaraciejienės 2015-01-06 patvarkymas dėl turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Alytaus prekyba“ priimtas nepagrįstai ir neteisėtai, todėl naikintinas.Dėl pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės - skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, teismas sprendžia, jog tik hipotekos kreditoriui sutikus, kad bÅ«tų vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas trečiosios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai iÅ¡ įkeisto skolininkų turto, bÅ«tų privalomas CPK 667 straipsnio nuostatų vykdymas.

Pagal CPK 747 straipsnio 2 dalį hipotekos kreditorius, davęs sutikimÄ , kad bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ hipoteka įkeisto skolininko turto, netenka teisės reikalauti vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ įkeisto turto, perduodant šį turtÄ jam administruoti ar vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ įkeisto turto Civilinio kodekso 4.219 ir 4.220 straipsniuose nustatyta tvarka. Tokiu atveju iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ įkeisto turto vykdomas CPK VI dalyje nustatyta tvarka (CPK 747 str. 4 d.).PareiÅ¡kėja praÅ¡o grÄ Å¾inti „Swedbank“, AB Vilniaus miesto 28-ojo notarų biuro 2012-12-14 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 4229 dėl 297244,43 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, parduodant įkeistÄ turtÄ iÅ¡ varžytynių.

Teismas pažymi, kad vykdomuosius dokumentus iÅ¡ieÅ¡kotojui grÄ Å¾ina antstolis imperatyviai CPK nustatytais atvejais. Nagrinėjamu atveju įvertinamas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimas, kad, vykdant priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal hipotekos kreditoriaus reikalavimÄ , hipoteka įkeisto turto nerealizavus antrosiose varžytynėse, netaikoma CPK 723 straipsnio 3 dalies norma, pagal kuriÄ , neįvykus antrosioms varžytynėms ir kreditoriui neperėmus turto, pakartotinai į tÄ patį turtÄ pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas praėjus ne mažiau kaip vieneriems metams nuo turto grÄ Å¾inimo skolininkui, iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal hipotekos kreditoriaus reikalavimÄ gali bÅ«ti atnaujintas Å¡io veiksmo neribojant vienerių metų terminu (2015-01-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-85/2015).

Hipotekos kreditorius Swedbank“, AB 2014-11-17 raÅ¡tu praÅ¡o toliau vykdyti turto priverstinį pardavimÄ , todėl vykdomasis dokumentas jam negrÄ Å¾intinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 513 straipsniu, n u t a r i a : skundÄ dėl antstolės Angelės Kvaraciejienės veiksmų tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti vykdomojoje byloje Nr. 0133/13/02483 antstolės Angelės Kvaraciejienės 2015-01-06 priimtÄ patvarkymÄ Nr. S-15000395 dėl turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui.Kitoje dalyje skundÄ atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0133/13/02483 antstolei Angelei Kvaraciejienei.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Audra Dudzinskienė