Legislator Case Law & Legislation
ab498b40-4bf2-41f1-8459-d2142e2a94fa AI generated

ab498b40-4bf2-41f1-8459-d2142e2a94fa · Plungės rajono apylinkės teismas

Case Number ab498b40-4bf2-41f1-8459-d2142e2a94fa
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                     2012 m. sausio 27 d. Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas” ieÅ¡kinį atsakovui A. S. dėl žalos atlyginimo irn u s t a t ė:ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1476,86 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

ab498b40-4bf2-41f1-8459-d2142e2a94fa · Plungės rajono apylinkės teismas: Nurodo, kad 2010-10-18 neblaivus ir neturintis teisės vairuoti atsakovas A. S. vairavo automobilį AUDI 80, v/n (duomenys neskelbtini) ir dėl jo kaltės įvykusio eismo įvyko metu apgadino (duomenys neskelbtini) komercinei įmonei priklausiusiÄ transporto priemonę CITROEN XANTIA, v/n (duomenys neskelbtini) Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 1476,86 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . Automobilio AUDI 80, v/n (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“.

Keywords

AI generated
motor vehicle expenses automobile industry action to recover possession driving whilst disqualified contract for vehicle sale accident insurance matter
AI generated
ac87a545-edf4-40f8-8867-208819e2f345
dėl žalos atlyginimo regreso tvarka ir palūkanų priteisimo, n u s t a t ė: Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 2936,32 Lt žalos atlyginimo regreso tvarka, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas ir nurodo, kad 2007-10-14 Kaune, Šauklių g., įvyko eismo įvykis, kurio metu T. P., vairuodamas automobilį „Mercedes Benz 230“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susidūrė su automobiliu „Audi 80“, valst.
7b81f775-f21d-4056-91e2-3a9a4ca34069
Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad dėl atsakovo S.
01ca4d72-5a4f-4e7f-84d6-bb90fa1f4bd5
dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 1600,00 Lt skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2012-01-19, (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo, vairavusio automobilį „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis „Audi 80“, valst.
d04d6d4c-9a59-4769-9911-c628af1713db
dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo,n u s t a t ė:            ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ priteisti iÅ¡ atsakovo Ž.
b4dc74f4-11a3-4854-ae30-023844755950
M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr    Civilinė byla Nr. 2-184-669/2012                                                                                                        Proceso Nr. 2-33-3-00021-2012-9                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                       116.5.1.

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                     2012 m. sausio 27 d. Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas” ieÅ¡kinį atsakovui A. S. dėl žalos atlyginimo irn u s t a t ė:ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1476,86 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad 2010-10-18 neblaivus ir neturintis teisės vairuoti atsakovas A. S. vairavo automobilį AUDI 80, v/n (duomenys neskelbtini) ir dėl jo kaltės įvykusio eismo įvyko metu apgadino (duomenys neskelbtini) komercinei įmonei priklausiusiÄ transporto priemonę CITROEN XANTIA, v/n (duomenys neskelbtini) Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 1476,86 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . Automobilio AUDI 80, v/n (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“.

Kadangi apdraustasis A. S. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, ieÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į apdraustÄ jį. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu sprendimas priimtinas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str., 6.263 str., 6.1015 str., LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str.).IÅ¡ įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties, praÅ¡ymo atlyginti turto nuostolius, praneÅ¡imo apie nuostolių atlyginimÄ , pretenzijos, policijos pažymų matyti, kad atsakovas A.

S. yra pripažintas 2010-10-18 įvykusio eismo įvykio, kurio metu buvo apgadinta (duomenys neskelbtini) komercinei įmonei priklausanti transporto priemonė CITROEN XANTIA, v/n (duomenys neskelbtini) kaltininku. Atsakovas automobilį eismo įvykio metu vairavo bÅ«damas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti. Kadangi minėto automobilio valdytojų civilinė atsakomybė buvo drausta AB „Lietuvos draudimas”, draudikas dėl avarijos metu padarytos žalos (duomenys neskelbtini) komercinei įmonei iÅ¡mokėjo 1476,86 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

Atsakovas, bÅ«damas atsakingu už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ , draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , neatlygino 1476,86 Lt už iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ . Å i suma, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ A. S. 1476,86 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is ct) prievolei įvykdyti, 5 procentų dydžio metinines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-01-05 iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70 Lt (septyniasdeÅ¡imt Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų AB „Lietuvos draudimas”.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Vaidas Gasiūnas