ab49141d-28ff-4cd4-8299-df79f63c8ed4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1406-827/2015Proceso Nr. 1-17-1-01597-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1, 2.10.1 (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 7 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Stanislav Barsul pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje I.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Baltarusijoje, LR pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenančiam bei deklaravusiam gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini),Vilniuje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : I. D. sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: jis, 2014-08-12 apie 20.00 val. bÅ«damas neblaivus bute, adresu FabijoniÅ¡kių g. 27-40, Vilniuje, asmeninio konflikto metu sudavė savo žmonai N. D. kumščiu į veidÄ , tokiu bÅ«du sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.

Å iais savo veiksmais I. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiÅ¡kinimais, nukentėjusiosios N. D. pareiÅ¡kimu ir jos parodymais, tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje, alkotesterio duomenimis, ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis I. D. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-08-12 jo žmona N. D. grįžo iÅ¡ Palangos.

Jis labai pergyveno, kad žmona atostogavo viena, todėl prisigėrė. Pradėjo bartis. Jis priekaiÅ¡tavo žmonai, kad paliko jį vienÄ . Po to sudavė žmonai vienÄ kartÄ per veidÄ . Pataikė į lupÄ . Po to žmona išėjo, o kai 2014-08-13 grįžo, tai vėl pradėjo konfliktuoti. Buvo labai susinervinęs, todėl tiesiog iÅ¡sprÅ«do žodžiai, kad ir pats nusižudys, ir jÄ nužudys. Tačiau niekada žmonai nieko blogo nelinkėjo, jos nužudyti nenorėjo. Dėl sukelto fizinio skausmo žmonai N. jis labai apgailestauja, buvo girtas, todėl taip atsitiko.

Anksčiau žmonos nemušė. Pasižada ateityje taip nedaryti. Žmonos atsipraÅ¡ys. JÄ labai myli ir nuskriausti nenorėjo (b.l. 27-28). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusioji N. D. parodė, kad ji parodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, su vyru I. D.. Vyras nuolat girtuokliauja, niekur nedirba. Kai iÅ¡geria, pradeda konfliktuoti, smurtauja, grasina fiziniu susidorojimu. Å .m. rugpjūčio 12 d. apie 20 val. ji grįžo iÅ¡ Palangos. Bute buvo visiÅ¡kai girtas vyras. Vyras be aiÅ¡kios priežasties pradėjo kabinėtis, įžeidinėti visokiais necenzÅ«riniais žodžiais.

Kai ji pabandė jį nuraminti, vyras kumščiu sudavė jai į veidÄ â€“ į virÅ¡utinę lÅ«pÄ . Ji patyrė fizinį skausmÄ . IÅ¡važiavo nakvoti pas sÅ«nų į PaÅ¡ilaičių mikrorajonÄ . Å .m. rugpjūčio 13 d. apie 17 val. ji grįžo namo. IÅ¡ pradžių vyras neįleido į butÄ . Tačiau po kiek laiko jis vis dėlto atrakino duris ir ji užėjo. Vyras I. D. iÅ¡kart pradėjo konfliktuoti. Jis prigrasino, kad bus blogai, liepė nusižudyti, o po to pats nusižudys.

Ji iÅ¡sigando jo agresyvumo, nes jis buvo girtas ir neadekvatus. Bijodama, kad jis vėl sumuÅ¡, iÅ¡kvietė policijÄ (b.l. 13-14).2014-08-13 N. D. pareiÅ¡kime nurodė, kad 2014-08-12 apie 12 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neblaivus vyras I. D. konflikto metu jai sudavė kumščiu į lupÄ . Patyrė fizinį skausmÄ (b.l. 3).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio patrulio tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodoma, kad 2014-08-13 apie 17.23 val. gavo iÅ¡ VPK OVS praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vyras muÅ¡a žmonÄ .

Atvykus minėtu adresu juos pasitiko prie laiptinės N. D., kuri paaiÅ¡kino, kad jos vyras I. D. 2014-08-12 apie 14.00 val. jai sudavė į veido sritį ir praskėlė jai apatinę lÅ«pÄ , grasino peiliu. Moteris išėjo iÅ¡ namų. Nakvojo pas savo sÅ«nų. Å iandien grįžo namo. I. D. bÅ«damas neblaivus neįleido moters namo, grasino peiliu. SmurtÄ galintys rodyti požymiai – įdrėskimas ant lupos (b.l. 9-11).IÅ¡ alkotesterio kvito Nr. 13601 matyti, jog atlikus blaivumo testÄ 2014 m. rugpjūčio 13 d. 18.04 val.

I. D. nustatytas 2.20 promilių girtumas (b.l. 19).IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis I. D. muÅ¡damas sukėlė Å¡eimos nariui – savo sutuoktinei fizinį skausmÄ , tai yra padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Savo kaltę kaltinamasis pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiosios N. D. parodymai, pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas. Kaltinamojo I.

D. nusikalstama veika tyčinė, baigta, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Kaltinamasis I. D. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, dėl skiriamos bausmės rūšies ar dydžio sutiko (b.l. 48). I. D. vadovaujantis LR BPK 140 str. tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-08-13 17.30 val. iki 2014-08-14 11.30 val. (b.l. 17,18).2014-08-14 kaltinamajam I. D. paskirta kardomoji priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 29,30).                          Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamojo I. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Padarytas nesunkus nusikaltimas Kaltinamasis I. D. yra 58 metų amžiaus, vedęs, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l. 31), nedirbantis (b.l. 32), anksčiau neteistas (b.l. 32,39), baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 34), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 44), Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre gydėsi nuo 2000-01-21 iki 2000-02-02, diagnozė T90.5 – Centrinės nervų sistemos sužalojimo padariniai; nuo 2001-02-09 iki 2001-02-21, diagnozė H81- vestibulinės funkcijos sutrikimai (b.l. 42), į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 43). 2015-02-20 Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 89TPK-61/2015 nurodyta, kad I.

D. nekonstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas, nagrinėjamo įvykio metu jis buvo neblaivus, ir I. D. netikslinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę (b. l. 50). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam I.

D. paskyrus laisvės apribojimo bausmę. Laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinos į paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalimi, 641 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : I. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį: be bausmę kontroliuojančios įstaigos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; bÅ«ti namuose nuo 23.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant iÅ¡klausyti Å¡iÄ programÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę I.

D. skirti 8 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant:- be bausmę kontroliuojančios įstaigos žinios nekeisti gyvenamosios vietos (BK 48 straipsnio 3 dalies 1 punktas); - bÅ«ti namuose nuo 23.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose ( BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas); - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant iÅ¡klausyti Å¡iÄ programÄ per aÅ¡tuonis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos BK 722 straipsnis).

Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-08-13 17.30 val. iki 2014-08-14 11.30 val. (vienÄ parÄ ), kas vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p.

b) pp., atitinka 2 laisvės apribojimo dienas (BK 66 str.). KardomÄ jÄ priemonę iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (BPK 139 straipsnio 3 dalis). IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu.Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt. IÅ¡aiÅ¡kinti I. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį baudžiamÄ jį įsakymam, praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, ir galės bÅ«ti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus praÅ¡ymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                        Inga Štuopienė