ab487541-da9a-4ba5-b409-e1fea0b46b94 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2 -2529-413/2011(Proceso Nr. 2-56-3-00647-2011-7)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.;35.5.; 116.5.1.; 116.5.2. S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 20 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Gintautas Koriaginas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BAB spaustuvė „Spindulys“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Margi raÅ¡tai“ dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas BAB spaustuvė „Spindulys“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Margi raÅ¡tai“ 2 660,42 Lt skolÄ , 601,71 Lt palÅ«kanų, 8,05 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo skolos sumos (2 660,42 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 4-6). IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas skolingas bankrutuojančiai AB spaustuvei „Spindulys“ už atliktus darbus 2 660,42 Lt pagal 2009-06-10 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija Nr. 0006902.

SÄ skaita buvo iÅ¡raÅ¡yta 3 660,42 Lt sumai, atsakovas sumokėjo 1000 Lt., todėl iki Å¡iol yra neapmokėta 2 660,42 Lt. Atsakovas privalėjo apmokėti už darbus PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodytu terminu iki 2009 m. liepos 25 d. Atsakovas, nesumokėdamas ieÅ¡kovui 2 660,42 Lt už atliktus darbus pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, pažeidė PVM sÄ skaitų faktÅ«rų pagrindu susiklosčiusius įsipareigojimus, reikalaujančius Å¡alis vykdyti prievoles sÄ Å¾iningai, tinkamai ir laiku. Skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais, todėl pagal 2009-06-10 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija Nr. 0006902, atsakovui skaičiuotinos 12,70 % dydžio metinės palÅ«kanos (pareiga skolininkui pagal 2009-06-10 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ SPA serija Nr. 0006902 mokėti palÅ«kanas atsirado 2009 m. antrÄ jį pusmetį, 2009 m. birželio 30 d.

VILIBOR palÅ«kanų norma buvo 5,70 %, atitinkamai VILIBOR palÅ«kanų normÄ padidinus 7 procentiniais punktais, skolininkui skaičiuotinos 12,70 % metinės palÅ«kanos). IeÅ¡kovas praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ skolininko 8,05 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo grindžia tuo, kad 2010 m. gruodžio 31 d. VILIBOR palÅ«kanų norma buvo 1,05 %. Atitinkamai VILIBOR palÅ«kanų normÄ padidinus 7 procentiniais punktais, skolininkui skaičiuotinos 8,05 % metinės palÅ«kanos.Atsakovas UAB „Margi raÅ¡tai“ per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as su priedais ir teismo praneÅ¡imas atsakovui įteikti tinkamai (b.l. 14), todėl konstatuotina, jog 20 dienų terminas pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį suėjo 2011 m. birželio 9 d.

Kadangi atsakovas neįvykdė 142 straipsnyje įtvirtintos pareigos ir nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ , pripažįsta, kad byloje esantys įrodymai, jeigu pasitvirtintų jų turinys, leidžia pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį laikyti teisiÅ¡kai pagrįstu (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis). Skolos buvimÄ patvirtina 2009 m. birželio 10 d. PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. 0006902 bei 2010 m. spalio 28 d. buhalterinė pažyma.

Duomenų, kad skola yra grÄ Å¾inta ieÅ¡kovui, nepateikta.Atsakovui praleidus terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komerciniu sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 4 dalimi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistina 8,05 proc. (1,05 proc. VILIBOR + 7 proc.) metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu ieÅ¡kovui nepriteistinos, kadangi ieÅ¡kovas teismui nėra pateikęs duomenų apie tokių iÅ¡laidų buvimÄ (LR CPK 135 straipsnio 2 dalis). Tenkinant ieÅ¡kinio reikalavimus, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos 8,58 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (96 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Margi raÅ¡tai (juridinio asmens kodas 120170153, įmonės buveinės adresas:

Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Laisvės pr. 60, A.s. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440) ieÅ¡kovui BAB spaustuvė „Spindulys“ (juridinio asmens kodas 133702193, adresas: Vakarinis aplinkl. 24, Kaunas, adresas korespondencijai: advokato V. M. kontora advokatei M. V., A. M. g. 56-2, LT – 44244, Kaunas) 2 660,42 Lt (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų 42 ct) skolos, 601,71 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus vienÄ litÄ , 71 ct) palÅ«kanų nuo 2009 m. liepos 25 d. iki ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos (2011-05-13) bei 8,05 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-05-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Margi raÅ¡tai“ (juridinio asmens kodas 120170153, įmonės buveinės adresas: Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Laisvės pr. 60, A.s. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440) valstybei 8,58 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Å¡iam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Gintautas Koriaginas