ab42fcef-ad4a-47ab-8bbc-b41b28304b8d · Kauno apylinkės teismas

                                                                                Civilinė byla Nr. e2VP-17316-717/2017                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05375-2011-4                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                    3.2.3.2; 3.2.7.2.; 3.2.7.1.               (N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 22 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė,             raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims A.

G., uždarajai akcinei bendrovei Finverta, antstoliui V. Z. dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo Å¡alies pakeitimo.              Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese vietoj pradinės iÅ¡ieÅ¡kotojos BnP Finance, AB iÅ¡ieÅ¡kotoja pripažinti UAB „Finverta“.PraÅ¡yme nurodyta, kad vykdomasis dokumentas Nr. 2-9197-329/2011 dėl skolos iÅ¡ A. G. iÅ¡ieÅ¡kojimo perduotas vykdyti antstoliui V. Z.. Nurodė, kad 2017-03-22 buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP217/03/22, pagal kuriÄ pradinė kreditorė perleido naujajai kreditorei reikalavimo teisę į skolininko skolÄ .

Skolininkas raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu informuotas apie reikalavimo teisės perleidimÄ . PraÅ¡ymas atmestinas. Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį praÅ¡ymÄ teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai iÅ¡spręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu.

PareiÅ¡kėja, praÅ¡ydama pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese, nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs, nenurodė vykdomosios bylos numerio. Teismui nėra pateikta jokių įrodymų patvirtinančių, kad vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti ir Å¡iuo metu vykdomas antstolio kontoroje, taip pat nepateikti duomenys, ar teismo sprendimas iki Å¡iol nėra įvykdytas.PareiÅ¡kimas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 str. 2 d.), atsižvelgiant į proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, trÅ«kumų Å¡alinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų trÅ«kumų taisymÄ netaikytinos (CPK 3 str. 6 d., 7 str. 1 d., 115 str., CK 1.5 str.).Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir iÅ¡dėstytus argumentus, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atmestinas.

PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡taisius nutartyje nurodytus trÅ«kumus, Å¡i nutartis pareiÅ¡kėjai neužkerta kelio pateikti naujÄ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 593 straipsniais, 596 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos UAB „Legal Balance“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Ona Valentukevičiūtė