ab42ac9f-9695-4b7f-b45a-bbc1916b3087 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

                                                                                          Civilinė byla Nr. 2-46-393/2012Proceso Nr. 2-27-3-00563-2011-2 Procesinio sprendimo kategorija 113.4. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN  U  T  A  R  T  I  S 2012 m. sausio 19 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant atsakovei A.

A., vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo pagal ieÅ¡kovo R. P. ieÅ¡kinį atsakovei A. A., su institucija teikiančia iÅ¡vadÄ byloje Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi  n  u  s  t  a  t  ė : IeÅ¡kiniu praÅ¡oma nustatyti sekančiÄ nepilnametės M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) bendravimo su tėvu R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) tvarkÄ : iki nepilnametės M.

P. pilnametystės atsakovė A. A. kiekvieno mėnesio antrÄ ir ketvirtÄ Å¡eÅ¡tadienį nuo 9.00 val. iki 10.00 val. nepilnametę M. P. pristato jos tėvui R. P. pagal jo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu: (duomenys neskelbtini), Lazdijų r. ir iÅ¡ Å¡ios vietos nepilnametę dukrÄ pasiima kiekvieno mėnesio antrÄ ir ketvirtÄ sekmadienį ne anksčiau 18.00 val. ir ne vėliau 20.00 val.IeÅ¡kovas į teismo posėdį neatvyko, jam tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ (b.l. 24), gautas jo žodinis praneÅ¡imas, kad darbo reikalais bus užimtas ir negalės atvykti į posėdį.Atsakovė praÅ¡o palikti ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ , nes ieÅ¡kovas nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių jo praÅ¡ymÄ . Teismas netenkina ieÅ¡kovo praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , kadangi iki eismo posėdžio ieÅ¡kovas nepateikė jokių savo neatvykimÄ pateisinančių dokumentų – nei darbo santykius patvirtinančių dokumentų, nei bÅ«tinumÄ bÅ«ti darbe.

Vien tik praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , nepagrindžiant jo atitinkamais dokumentais, negali bÅ«ti pagrindas bylos nagrinėjimui atidėti. Be to, pagal CPK 246 str. 1 d. užimtumas darbe nelaikomas svarbia neatvykimo priežastimi net ir įrodžius Å¡ias aplinkybes atitinkamais dokumentais. IeÅ¡kovas iÅ¡ anksto žinodamas apie teismo posėdį privalėjo elgtis rÅ«pestingai ir siekiant greito bylos iÅ¡nagrinėjimo galėjo pasirÅ«pinti atstovavimu (CPK 7 str. 2 d.). Atsižvelgiant į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtu, nes ieÅ¡kovui tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , jo praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ yra nepagrįstas ir netenkinamas, o atsakovė praÅ¡o ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ (CPK 246 str. 1 d., 296 str. 1 d. 5 p.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso ko­dekso 246 str. 1 d., 296 str. 1 d. 5 p., 291 str. teisėja n  u  t  a  r  i  a :

R. P. ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ . Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                                                        Irma Blekaitienė