ab3e6deb-65ff-4ab3-a2de-955016cd63e0 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8627-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07635-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei,dalyvaujant atstovui advokatui G. M.,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (2 epizodai). Teismas n u s t a t ė: K. M. 2016 m. spalio 11 d., apie 9.30 val., Kauno r. sav., Garliavoje, S. Lozoraičio g. 2, parduotuvėje ,,Iki“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 3 vnt. ,,Cento degtinės“, po 0,1 l tūrio, bendra vertė 3,90 Eur.

Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.Be to, K. M. 2016 m. spalio 13 d., apie 9.00 val., Kauno r. sav., Garliavoje, S. Lozoraičio g. 2, parduotuvėje ,,Iki“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už 1 vnt. ,,Cento degtinės“, 0,1 l tÅ«rio, 1,30 Eur vertės. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kino, kad parduotuvei padaryta 5.20 euro žala, kuri yra atlyginta.

PraÅ¡o taikyti ATPK 30 1 straipsnį ir neskirti baudos, tai atitiktų bausmės proporcingumo principÄ . Asmuo anksčiau nebuvo baustas, yra nemokus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. M. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, vogė, nes norėjo gerti (1 t., b. l. 1, 2 t., b. l. 1). Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-10-11, 1 tomas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktÄ ir K. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 1-2), UAB ,,Palink“ pareiÅ¡kimas (b. l. 3), R.

R. paaiÅ¡kinimas (b. l. 4), praneÅ¡imas (b. l. 10). Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-10-13, 2 tomas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktÄ ir K. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 1-2), UAB ,,Palink“ pareiÅ¡kimas (b. l. 3), pakvitavimas (b. l. 4), R. R. paaiÅ¡kinimas (b. l. 5).  Šių įrodymų visuma nustatyta, kad K. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2 epizodai) – pagrobė turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, todėl yra baustinas. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. M. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažeidimÄ padarė asmuo, teisės pažeidimÄ padarė asmuo, kuriam nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis, padarytÄ nuostolį atlygino (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 10 punktas, 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.   Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama.

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nuobauda negali bÅ«ti skiriama (LVAT administracinės bylos N62-690/2011, N62-982/2011, Nr. N3-396/2007).Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, kad pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, į tai, kad pagrobto turto vertė nėra didelė, turtas grÄ Å¾intas, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalis.Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30 1 straipsniu, 33 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r ė:

K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-10-11) ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsniu, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ ; padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-10-13) ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsniu, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, K.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudÄ Â - įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Audronė Levinskienė