ab3cdce3-801f-48e8-bc95-e9dc9baae67c · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-998-1086/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22118-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.1.9.1; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.6.; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 21 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Vaidas Steckys, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro P. J. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus, paskutinį kartÄ 2020-04-16 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas 2020-06-16 Panevėžio apygardos tesimo nuosprendžiu. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 242 str. laisvės atėmimo bausme 3 mėn.; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (F.

J. L. turto vagystė) 9 mėn. laisvės atėmimo bausme; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (A. D. turto vagystė) 9 mėn. laisvės atėmimo bausme; pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., pagal LR BK 178 str. 2 d. (A. D. turto vagystė) ir 187 str. 3 d. skirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, skirta M. V. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, skirta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (F.

J. L. turto vagystė) ir Lietuvos Respublikos BK 242 str., skirta M. V. subendrinta 1metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., Å¡i bausmė sumažinta vienu trečdaliu, M. V. skirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas suėmime nuo 2020-02-21. 2021-02-19 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-čiojo sektoriaus, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė :

1. Kaltinamasis M. V. 2021 m. liepos 4 d., apie 22 val., adresu (duomenys neskelbtini) g., vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį jam pačiam, registruotÄ V. A. vardu, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,74 promilės etilo alkoholio koncentracija, Å¡iais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d.

2. Kaltinamasis M. V. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis psichinėmis, priklausomybės ligomis neserga ir nesirgo, nesigydo, savo veiksmus suvokia pilnai. Vakar atvažiavo pas draugę M. D., į (duomenys neskelbtini) k. Atvažiavo vienas, savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį pirko prieÅ¡ kokias 5 dienas iÅ¡ jam nepažįstamo asmens pagal skelbimÄ â€žautogidas.lt“.

Pirko už 380 eurų, sutarties pirkimo - pardavimo nerašė, jis jam tiesiog padavė raktelius, automobilio registracijos liudijimÄ ir patį automobilį, sakė, kad jei ko reikės, skambintų jam. BÅ«nant (duomenys neskelbtini) kaime pas draugę, jis gėrė alkoholinius gėrimus. Per porÄ valandų iÅ¡gėrė degtinės maždaug apie 0,5 l - 0,7 l, paskui dar alaus. Jau buvo girtas. Susipyko su drauge M. ir pagautas pykčio, sėdo į savo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo atvažiavęs, ir iÅ¡važiavo pasivažinėti į (duomenys neskelbtini) kaimÄ .

Važiavo vienas, vairavo pats. Suprato, kad yra girtas, bet jautėsi, kad dar gali vairuoti. Važinėdamas dar "papiešė saulučių", galėjo sukelti triukÅ¡mÄ . Besivažinėdamas, sugalvojo pasikviesti kartu pažįstamÄ , nuvažiavo iki jo namų, kažkada anksčiau yra pas jį buvęs. Nuvažiavus prie jo namų, įvažiavo į kiemÄ , sustojo. Jam dar neiÅ¡lipus, iÅ¡ gretimo kiemo atbėgo grupė žmonių, kurie iÅ¡ jo paėmė raktelius, jį apstumdė. Nei vieno iÅ¡ jų nepažino.

Jie jam priekaiÅ¡tavo, kad jis važinėja po kaimÄ triukÅ¡maudamas. Jie kvietė policijÄ , bet jis nelaukė ir išėjo pas M. Netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Jis supranta, kad vairavo girtas ir dėl to labai gailisi. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra jo nuosavybė, jį nusipirko, tik neužsiregistravo savo vardu (b. l. 180-183).

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d., jo kaltę pagrindžia liudytojų A. G., D. G., T. P., L. M. parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolai, transporto priemonės aprašas, vaizdo įrašai, neblaivumo nustatymo aktas, kita rašytinė bylos medžiaga: 3.1. Iš liudytojo A. G. apklausos protokolo matyti, kad liudytojas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. liepos 4 d., būdamas namuose apie 22 val. išgirdo, kad gatvėje kažkas "draskosi" automobiliu, girdėjosi garsus variklio gaudimas, padangų cypimas.

Jie kartu su drauge automobiliu nuvažiavo ta kryptimi, kuria girdėjo triukÅ¡mÄ . Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, pastebėjo automobilį žalios spalvos „(duomenys neskelbtini)“, kurio vairuotojas vairavo ypatingai chuliganiÅ¡kai, jis važiavo kelkraščiais, staigiai stabdė. Jo nuomone, vairuotojas naudodamas rankinį stabdį dėl pramogos, o ne dėl reikalo, staiga vėl pagreitėdavo, jam matant įvažiavo į griovį. Taip važiuodamas jis kelis kartus apsuko aplink kaimÄ . Jis matydamas vairuotojo veidÄ ir pagal jo vairavimÄ buvo įsitikinęs, kad jis yra girtas, todėl iÅ¡ pilietiÅ¡kumo nusprendė, esant galimybei iÅ¡ vairuotojo, jam sustojus paimti raktelius ir iÅ¡kviesti policijÄ , kad jis taip vairuodamas ko nors nesužalotų.

Automobilio vairuotojui įsukus į sodybos (duomenys neskelbtini) g. kiemÄ , kurioje gyvena IvaÅ¡kos, jis priėjo prie automobilio. Pamatė, kad prie vairo sėdi jaunuolis, kurio nepažįsta. Vairuotojas buvo tas pats, kurį paskui atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė. Jaunuolis automobilyje buvo vienas. Vairuoti galėjo tik jis. Jaunuolis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo link sodyboje buvusių jaunuolių grupės. Jaunuolis buvo akivaizdžiai girtas, jis eidamas Å¡litinėjo į Å¡onus, jo eisena buvo nekoordinuota, girdėjo, kaip jis kalba - jo kalba buvo neriÅ¡li.

Kokiu tikslu jaunuolis ėjo pas kitus, jaunuolius nežino, bet ir tie jaunuoliai jam pradėjo sakyti, kad atiduotų raktelius maÅ¡inos, nes ir jie matė, kad Å¡is jaunuolis, bÅ«damas girtas, chuliganiÅ¡kai važinėja po (duomenys neskelbtini) kaimÄ . Jis priėjęs prie jaunuolio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, ant kurio nebuvo priekinio valstybinio numerio ženklo, iÅ¡ užvedimo spynelės iÅ¡traukė raktelius, iÅ¡kvietė policijÄ . Jaunuolis galėjo ir nematyti, kaip iÅ¡traukė raktelius.

Jaunuoliai jam liepė eiti namo, vijo lauk. Jis su vairuotoju jokio konflikto neturėjo, fizinio kontakto irgi neturėjo. Jaunuolis nuėjo link sodybos, kurioje jis buvo apsistojęs, kaip suprato. Jis nuvažiavo į tÄ sodybÄ savo automobiliu. Atvažiavus, iÅ¡ paskos atėjo ir tas jaunuolis, jis dar jo prašė atiduoti raktelius jo automobilio. Jis policijos pareigÅ«nams atvykus, atidavė to jaunuolio automobilio „(duomenys neskelbtini)“ raktelius, parodė tÄ jaunuolį, kurį matė vairuojant tÄ automobilį.

Policijos pareigÅ«nai jį sulaikė ir iÅ¡vežė, jo automobilį taip pat (b. l. 29-32); 3.2. IÅ¡ liudytojos D. G. apklausos protokolo matyti, kad ji ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog M. V. ji pažįsta, jis yra jos sesės draugas. M. atvažiavo pas jÄ maždaug prieÅ¡ porÄ mėnesių, tiksliai negali pasakyti dienos. M. atvažiavo su jos sese į svečius, į jos gyvenamÄ sodybÄ (duomenys neskelbtini) k. Jis atvažiavo automobiliu, kurį paskui paėmė policija. Automobilis buvo tamsios spalvos „(duomenys neskelbtini)“.

IÅ¡ kur M. gavo maÅ¡inÄ nežino, kaip suprato, nusipirko iÅ¡ kažko. Kad M. neturi vairuotojo pažymėjimo, ji nežinojo. M. atvažiavo dienos metu, buvo Å¡viesu. Jis buvo blaivus. BÅ«nant svečiuose, M. iÅ¡gėrė alaus ir degtinės. Kiek jis iÅ¡gėrė alkoholio, negali pasakyti. Vienu metu, po kokių 2-3 valandų nuo atvažiavimo, M. sėdo už automobilio, kuris buvo jos sodybos kieme, vairo ir automobiliu iÅ¡važiavo kažkur. Važiavo vienas, vairavo jis pats. Žinojo, kad jis neblaivus.

Jis ir pats tai turėjo suprasti. Kur jis važiavo, nežino, jo nespėjo paklausti, o jis pats nieko nesakęs, išvažiavo. Netrukus jis grįžo automobiliu. Pastebėjo, kad nėra priekinio valstybinio numerio ženklo, nors prieš išvažiuojant M., jis automobilio priekyje buvo. Grįžęs M. nebegėrė alkoholio. N. M. vėl išvažiavo. Išvažiavo vėl tuo pačiu automobiliu, kuriuo atvažiavo. Išvažiavo vienas, vairavo jis pats. Kur išvažiavo, jis nesakė. N. M. grįžo pėsčiomis, jis sakė, kad atvažiuos policija jo išsivežti.

Gerai nesuprato, kÄ jis kalbėjo, nes jis buvo girtas, tai matė iÅ¡ eisenos, kalbėjimo. Netrukus pas jÄ Ä¯ namus atvažiavo (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojas jos pažįstamas A. G., kuris jai pasakė: „tuoj atvažiuos policija ir iÅ¡siveÅ¡ jÅ«sų draugelį". Suprato, kad jis kalba apie (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) tuo metu buvo grįžęs jų sodybos kieme, lauko terasoje stovėjo ir, kaip suprato, laukė policijos. Jis alkoholinių gėrimų nebegėrė nuo grįžimo iki policijos atvažiavimo.

Praėjus gal kokioms 20 minučių, atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir (duomenys neskelbtini) iÅ¡vežė. Jo automobilį, kaip suprato, policija sulaikė. Po Å¡io įvykio su (duomenys neskelbtini) apie tai nebekalbėjo. Su A. G. nesipyksta, santykiai geri. Jie su (duomenys neskelbtini), kiek ji žino, nėra pažįstami (b. l. 47-50); 3.3. IÅ¡ liudytojo, policijos pareigÅ«no T. P. apklausos protokolo matyti, kad jis ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2021 m. liepos 4 d. jis dirbo pagal grafikÄ ir apie 22.33 val. buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo, kad (duomenys neskelbtini) g. pranešėjas sulaikė neblaivų vairuotojÄ , kuris vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kurio priekinis valstybinis numeris pamestas, atėmė iÅ¡ vairuotojo raktelius, praÅ¡o paskubėti.

Nuvykus į (duomenys neskelbtini) g. ten pasitiko pranešėjas A. G., kuris paaiÅ¡kino, kad bÅ«damas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) g. pastebėjo gatve chuliganiÅ¡kai važinėjantį tamsios spalvos automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kuris buvo be priekinio valstybinio numerio, važinėjo dideliu greičiu. A. G. sustabdė minėtÄ automobilį, už vairo sėdėjo galimai neblaivus jaunuolis, todėl jis iÅ¡traukė automobilio užvedimo raktelius, automobilio vairuotojas iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, pradėjo skeryčiotis, buvo matyti, kad jis neblaivus.

Jis pateikė automobilio „(duomenys neskelbtini)“ raktelius, kuriuos iÅ¡traukė iÅ¡ sustabdyto automobilio užvedimo spynelės. A. G. nurodė, kad neblaivus automobilio vairuotojas pasiÅ¡alino į (duomenys neskelbtini), o automobilis liko stovėti (duomenys neskelbtini) g., ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu pastatu. Tarnybiniu automobiliu nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) namo kieme rado sėdinčiÄ asmenų kompanijÄ , A. G. pirÅ¡tu parodė į jaunuolį, kuris vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“.

Pranešėjo nurodytas asmuo M. V. pripažino, kad jam priklauso automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Su M. V. nuvažiavo (duomenys neskelbtini) g., kur (duomenys neskelbtini) namo kieme stovėjo automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). M. V. teigė, kad minėtÄ automobilį yra nusipirkęs, bet nėra jo prisiregistravęs savo vardu. Jis prisipažino, kad atvažiavęs į (duomenys neskelbtini) k. pas draugus vartojo alkoholį, gėrė alų, o apsvaigęs nuo alkoholio, sugalvojo pasivažinėti po kaimÄ .

Jis taip pat sakė, kad tai ne pirmas ir ne paskutinis kartas, kai jis vairuoja neblaivus. M. V. teigė, kad automobiliu važinėjosi vienas. Asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. Alkotesteriu ALCOTEST 7510 Nr. ARKB-0227, patikros Nr. 1486858 22.54 val. jam buvo nustatytas 1.86 prom. girtumas, pakartotiniu patikrinimu 23.15 val. jam buvo nustatytas 1.74 prom. girtumas. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (b.l. 35-38); 3.4.

Iš liudytojo, policijos pareigūno L. M. apklausos protokolo matyti, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nurodė analogiškas aplinkybes, kurias nurodė liudytojas, policijos pareigūnas T. P.. Papildomai nurodė, kad būnant įvykio vietoje asmens vairavusio automobilį nebebuvo. Liudytojas A. G. jam nurodė, kad jis matė, kaip asmuo pasišalino į adresu (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu buvo rastas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galimai vairavęs M. V.. A. G. patvirtino, kad tai tas pats jaunuolis, kuris vairavo automobilį (b. l. 41-44); 3.5.

IÅ¡ 2021-07-04 tarnybinio praneÅ¡imo "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas L. M. praneÅ¡a, jog 2021-07-04, apie 22.33 val., buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Panevėžio apskr. VPK budėtojo, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjas sulaikė neblaivų vairuotojÄ , kuris vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kurio priekinis valstybinis numeris pamestas, atėmė iÅ¡ vairuotojo raktelius, praÅ¡o paskubėti.

Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) g., juos pasitiko pranešėjas A. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), jis paaiÅ¡kino, kad bÅ«damas (duomenys neskelbtini) g. pastebėjo po visÄ keliÄ chuliganiÅ¡kai važinėjantį tamsios spalvos automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kuris buvo be priekinio valstybinio numerio. A. G. sustabdė kelyje automobilį ir pastebėjo, kad už vairo sėdi galimai neblaivus asmuo, todėl iÅ¡ jo automobilio iÅ¡traukė automobilio užvedimo raktelius.

Automobilis stovėjo adresu (duomenys neskelbtini) g., ties Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtu pastatu. Jiems būnant įvykio vietoje, asmens vairavusio automobilį nebebuvo. A. G. nurodė, kad jis matė. kaip jis pasišalino į namus adresu (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu buvo rastas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galimai vairavęs M. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). A. G. patvirtino, kad tai tas pats asmuo, kuris vairavo automobilį.

Asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li. Alkotesteriu ALCOTEST 7510 Nr. ARKB-0227, patikros Nr. 1486858, 22.54 val., jam nustatytas 1.86 prom. girtumas, pakartotiniu patikrinimu 23.15 val. - jam buvo nustatytas 1.74 prom. girtumas. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡vežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. Esant ankščiau iÅ¡vardintoms aplinkybėms pradedamas ikiteisminis tyrimas. Pradėjo nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 1-4); 3.6.

IÅ¡ 2021-07-04 įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) g. ties (duomenys neskelbtini) Nr. pažymėtu pastatu. Protokole nurodyta, kad apžiÅ«rint įvykio vietÄ , ties įvažiavimu į kiemÄ , mato stovintį tamsiai mėlynos spalvos automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kurio galinėje dalyje matomas valstybinio numerio ženklas - (duomenys neskelbtini), priekinėje automobilio dalyje valstybinio numerio ženklo nėra.

Matoma, kad dešinės pusės priekinis posūkio žibintas išdužęs, taip pat apgadintas priekinis bamperis. Automobilio bėgių perjungimo svirtis palikta ties stovėjimo rėžimu. Iš automobilio paimtas registracijos liudijimo dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta, automobilis fotografuoti (b. l. 13-15, 16, 17-21); 3.7. Iš 2021-07-04 įvykio vietos apžiūros metu paimto registracijos liudijimo duomenų matyti, kad registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2021-01-12 valstybės įmonė "Regitra" automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr.(duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), kurio valdytojas V. A., gyv. (duomenys neskelbtini). Pirmos registracijos data 2000-01-12, variklio darbinis tūris 2496 cm3, galia 110 kW, degalų tipas dyzelinas. Minėtas registracijos liudijimas yra laikomas voke baudžiamojoje byloje (b. l. 16, 22); 3.8. Iš 2021-07-04 transporto priemonės aprašo matyti, kad jame nurodyta: 1.Transporto priemonės duomenys: Markė ir modelis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2000, identifikavimo (važiuoklės, kėbulo) Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas V.

A., (duomenys neskelbtini), spidometro rodmenys 331468 km, spalva pilka (b. l. 24); 3.9. IÅ¡ 2021-07-04 nutarimo "Dėl daiktų pridavimo saugoti" matyti, kad iÅ¡ įvykio vietos, esančios Biržų r., Medeikių k., MažutiÅ¡kių g. paimtas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo (VIN) Nr.WVWZZZ3BZYE237440, kurį vairavo įtariamasis M. V., perduotas saugojimui į UAB „TOMADAS“ saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Biržų r., RinkuÅ¡kių k., RinkuÅ¡kių g. 26, iki sprendimo baudžiamojoje byloje priėmimo (b. l. 23); 3.10.

IÅ¡ 2021-08-19 Informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iÅ¡ VÄ® "Regitra" duomenų bazės matyti, kad keleivinio automobilio „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, degalai dyzelinas, pirmos registracijos data 2000-01-12, pirmos registracijos Lietuvoje data 2013-06-08. Valdytojas - savininkas nuo 2021-01-12 V. A., adresas Kauno r. sav. Kaunas, Partizanų g. 226-71. Taip pat fiksuota, kad 2021-04-02 pateikta TP deklaracija - praneÅ¡ta apie transporto priemonės pardavimÄ .

Naujas savininkas nuo 2021-04-02 J. K. (b. l. 61); 3.11. Iš 2021-08-19 tarnybinio pranešimo "Dėl automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininko" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėja R. A. pranešė, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-22118-21 pagal BK 2811 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-07-04 įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas lengvasis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2021-07-04 ikiteisminio tyrimo tyrėjo nutarimu buvo perduotas saugojimui į UAB „TOMADAS“ saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), automobilis nėra grÄ Å¾intas, Å¡iuo metu saugomas. REGITRA DB duomenimis, automobilio savininkas yra V. A., gim. (duomenys neskelbtini) m. Taip pat fiksuota, kad 2021-04-02 pateikta TP deklaracija - praneÅ¡ta apie transporto priemonės pardavimÄ .

Naujas savininkas nuo 2021-04-02 J. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. Susisiekus su J. K. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), jis nurodė, kad prekiauja automobiliais, todėl negali pasakyti apie automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bet nurodė, kad persiųs turimus dokumentus susijusius su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštu tyrėjai iš savo naudojamo el. pašto (duomenys neskelbtini) (b. l. 62-63); 3.12. Iš 2021-08-31 tarnybinio pranešimo "Dėl liudytojo G.

G." matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja R. A. pranešė, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-22118-21 pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu papildomos automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo ( VIN ) Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2021-07-04 ikiteisminio tyrimo tyrėjo nutarimu buvo perduotas saugojimui į UAB „TOMADAS“ saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), metu rasta ir paimta pirkimo pardavimo sutartis, kurioje fiksuota, kad 2021-04-27 automobilį „(duomenys neskelbtini)“ kėbulo (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ J.

K. pirko G. G.. Nurodytas G. G. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Susisiekus nurodytu numeriu, atsiliepęs jaunuolis patvirtino, kad yra G. G.. Nurodė, kad dėl automobilio (duomenys neskelbtini) pardavimo gali pats surašyti parodymus elektroniniu paštu. Nurodė klausimus atsiųsti sutartyje nurodytu el. paštu (duomenys neskelbtini). 2021-08-31 iš tarnybinio el. pašto (duomenys neskelbtini) išsiųstas liudytojo teisų ir pareigų išaiškinimo protokolas ir klausimai (b. l. 53-54); 3.13. Iš 2021-08-31 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad jame nurodyta, jog UAB „TOMADAS“ saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), papildomai apžiūrimas automobilio „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), salonas, siekiant surasti dokumentus, kuriuose būtų fiksuotas galimas automobilio savininkas. Automobilio viduje, ant dešinės pusės priekinės keleivio sėdynės, surasti 2 lapai, A4 formato, spausdinta forma pirkimo-pardavimo sutarties su rankraštiniais įrašais. Sutartyje fiksuota data 2021-04-27, 18:30 val. Rankraštiniai įrašai pardavėjo grafoje: (duomenys neskelbtini) J. K., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Rankraštiniai įrašai pirkėjo grafoje: (duomenys neskelbtini) G.

G., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g(duomenys neskelbtini) . Automobilis „(duomenys neskelbtini) ‘, VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Grafoje apie įvykius arba trÅ«kumus: sugedęs kuro siurblys. Grafoje transporto priemonės kaina: trys Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų. Antrame lape grafoje transporto priemonę pardavė: J. K. ir paraÅ¡as. Grafoje transporto priemonę pirko G. G. ir paraÅ¡as. Lapai pridedami prie apžiÅ«ros protokolo. Automobilis užrakinamas, raktas grÄ Å¾inamas „TOMADAS“ darbuotojui M.

G. (b. l. 65-67, 68-69); 3.14. Iš el. pašto, adresu: (duomenys neskelbtini) gautų duomenų matyti, kad 2021-09-01 elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) iš siuntėjo G. G. gauti parodymai, kad jis automobilį įsigijo, kaip suprato, iš J. K., Labūnavos kaime, kadangi jis sakė pildyti pirkimo-pardavimo sutartį šiuo vardu. Nors dokumentuose buvo užrašytas kitas savininkas. Jam tai pasirodė keista, tačiau tai buvo tik antrasis jo pirktas automobilis, tad pagalvojo, kad gal nežino visų niuansų šioje srityje.

SkelbimÄ apie parduodamÄ automobilį rado skelbimų portale „alio.lt“. Jį pirko 2021-04-27. Å iuo metu automobiliu nebedisponuoja. Jį pardavė 2021-07-01 vaikinukui iÅ¡ (duomenys neskelbtini) rajono, bent jau vaikinukas jam taip sakė telefonu. Kadangi automobilio nebuvo prisiregistravęs, jį pardavė su sena pirkimo-pardavimo sutartimi. Pirkėjas sutiko su Å¡ia situacija ir sakė pats viskÄ susipildys ir jį prisiregistruos, dėl to įrodančio dokumento parodyti jis negali, tačiau turi kelias žinutes su pirkėju.

Jas prisega. Nežinojo, kÄ daryti, nes automobilio registruoti nenorėjo dėl didelio tarÅ¡os mokesčio „Regitroje“. Automobilio nenorėjo registruoti savo vardu ir dėl to, kad pirko jį su kuro siurblio defektu, kurį J. K. nurodė, tačiau sutvarkęs šį defektÄ , pamatė, jog yra ir kitas - greičių dėžės, kurio tvarkymas kainuotų daugiau nei pats automobilis. Pirkėjo telefono numerį su susiraÅ¡inėjimu prisegs. J. K. yra matęs vienÄ kartÄ gyvenime, kai pirko automobilį, o apie M.

V. girdi pirmÄ kartÄ , bet daro iÅ¡vadÄ , kad bÅ«tent jam pardavė automobilį. Bet, kaip sakė, sutarties nepildė, todėl nežino tiksliai. Paskutinį kartÄ Å¡Ä¯ automobilį matė Å¡ių metų liepos 1 dienÄ ir nuo tada nieko apie jį negirdėjo, pirkėjas jam skambino vienÄ kartÄ po kelių dienų nuo pirkimo dienos, bet pakėlus telefonÄ niekas nekalbėjo, tad pagalvojo, jog jis netyčia surinko jo numerį (b. l. 55-58); 3.15. IÅ¡ 2021-08-09 VÅ¡Ä® "Emprekis" pateiktų duomenų matyti, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, kėbulo tipas: universalas, kuras dyzelinas, variklio darbinis tÅ«ris 2496 cm3, variklio galia 110 kW / 150 AG, pasirinkti metai (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė su PVM yra 1600 eurų (b. l. 77); 3.16.

Iš 2021-08-02 tarnybinio pranešimo "Dėl Body Kamerų įrašų IT 01-1-2118-21" matyti, kad Panevėžio AVPK Biržų r. PK VS vyriausioji tyrėja R. A. praneša, jog Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-22118-21 pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu buvo gauti Body Cameros Nr. B0F1EC609004, kuri buvo naudota tarnybos metu 2021-07-04, įrašai nuo 2021-07-04 22:50:00 iki 2021-07-04 23:20:00 Skaitmeniniai failai pridedami kaip priedai (b.l. 70-71, 72); 3.17.

Iš 2021-08-09 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog jame konstatuojama, kad atlikta vaizdo įrašų, filmuotų tarnybai išduota "Body" kamera Nr. B0F1EC609004, apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektai yra "Body" kameros Nr.B0F1EC609004 įrašai nuo 2021-07-04 22:50:00 iki 2021-07-04 23:20:00, įrašyti į DVD+R, pridėti prie 2021-08-04 tarybinio pranešimo Nr.IBPS-V-1769222-21. Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo failas 2021_0704_225059_004. Vaizdas spalvotas, su garsu.

Ä®raÅ¡e fiksuota data ir laikas 2021-07-04 22:50:58, įraÅ¡o trukmė 5 min. VaizdÄ fiksuojantis įrenginys pagal įraÅ¡o aplinkybes, pritvirtintas prie policijos pareigÅ«no L. M. uniformos priekyje. Vaizdo įraÅ¡as daromas lauke. Ä®raÅ¡o pradžioje policijos pareigÅ«nas L. M. klausia jaunuolio, kuris IT bylos duomenimis yra liudytojas A. G., duomenų, jį informuoja, kad jis bus apklausiamas byloje. Matyti, kaip policijos pareigÅ«nas nuo automobilio „(duomenys neskelbtini)“ atveda jaunuolį, kuris IT duomenimis yra įtariamasis M.

V., taip pat paaiÅ¡kina, kad reikalinga atlikti neblaivumo testÄ . Jaunuoliui nurodo užsimerkus pataikyti abiejų rankų pirÅ¡tais į nosį, eiti tiesia linija. Jaunuolis atlieka nurodytus veiksmus, policijos pareigÅ«nas garsiai patvirtina, kad Å¡is sugeba, viskas gerai, jaunuoliui sako sėsti į tarnybinį automobilį. PareigÅ«nas klausia jaunuolio, kÄ jis gėrė, Å¡is atsako, kad alų. Toliau įraÅ¡e bylai nereikÅ¡mingi duomenys. ApžiÅ«rimas vaizdo failas 2021_0704_225558_005. Vaizdas spalvotas, su garsu.

Ä®raÅ¡e fiksuota data ir laikas 2021-07-04 22:55:56. įraÅ¡o trukmė 5 min. VaizdÄ fiksuojantis įrenginys pagal įraÅ¡o aplinkybes, pritvirtintas prie policijos pareigÅ«no T. P. uniformos priekyje. Vaizdo įraÅ¡as daromas lauke. Ä®raÅ¡o pradžioje policijos pareigÅ«nas T. P. jaunuoliui, kuris IT bylos duomenimis yra įtariamasis M. V., paaiÅ¡kina, kad reikalinga atlikti neblaivumo testÄ . Jaunuoliui nurodo užsimerkus pataikyti abiejų rankų pirÅ¡tais į nosį, eiti tiesia linija. Jaunuolis atlieka nurodytus veiksmus, policijos pareigÅ«nas garsiai patvirtina, kad Å¡is sugeba, viskas gerai, jaunuoliui sako sėsti į tarnybinį automobilį.

PareigÅ«nas klausia jaunuolio, kÄ jis gėrė, Å¡is atsako, kad alų. Toliau įraÅ¡e bylai nereikÅ¡mingi duomenys. ApžiÅ«rimas vaizdo failas 2021_0704_230057_006. Vaizdas spalvotas, su garsu. Ä®raÅ¡e fiksuota data ir laikas 2021-07-04 23:00:55. įraÅ¡o trukmė 5 min. VaizdÄ fiksuojantis įrenginys pagal įraÅ¡o aplinkybes, pritvirtintas prie policijos pareigÅ«no T. P. uniformos priekyje. Vaizdo įraÅ¡as daromas tarnybinio automobilio viduje. Ä®raÅ¡o pradžioje policijos pareigÅ«nas T. P. jaunuolio, kuris IT bylos duomenimis yra įtariamasis M.

V., klausia, ar automobilis yra jo. Jaunuolis aiÅ¡kina, kad automobilį pirko, tik dokumentai nesutvarkyti. Toliau įraÅ¡e bylai nereikÅ¡mingi duomenys (b. l. 73-76); 3.18. IÅ¡ 2021-07-04 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad M. V., gim. 2001-10-01, nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba. Ä®vertinta bendra asmens bÅ«klė: eiti tiesia linija pėda po pėdos - gali, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs) - gali. Atliktas pirmasis tikrinimas 22:54 val. - buvo nustatytas 1,86 prom. girtumas, antrasis tikrinimas 23.15 val. - buvo nustatytas 1,74 prom. girtumas (b. l. 25); 3.19.

IÅ¡ 2021-07-30 praÅ¡ymo dėl patirtų iÅ¡laidų pripažinimo proceso iÅ¡laidomis ikiteisminio tyrimo byloje Nr.01-1-22118-21 matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininkas R. B. praÅ¡o priteisti proceso iÅ¡laidas - susijusias su automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimu, 133,10 Eur nuvežimo iÅ¡laidų bei po 2,43 Eur už kiekvienÄ Å¡io automobilio saugojimo dienÄ , skaičiuojant nuo 2021-07-04 iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteistas iÅ¡laidas praÅ¡o sumokėti Panevėžio apskrities VPK naudai, nurodant jas įmokėti į Panevėžio apskrities VPK, įstaigos kodas 291008610, esančio Tulpių g. 60, Panevėžyje, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke (b. l. 79-89).

4. Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. pagrįsti. Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismui kaltinamojo. M. V. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ veikÄ jokių abejonių nekelia. M. V. veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. kvalifikuoti tinkamai, kadangi pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę <...>, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad M. V. vairavo jam priklausančiÄ kelių transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės alkoholinis girtumas.

5. Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam M. V. pasiÅ«lyti baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 418 str. 1 d.). Kaltinamajam sutikus, buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos, bei jis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 192-194, 195-196).

6. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 13 p.).

7. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. yra nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.).

8. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat, atsižvelgtina į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad M.

V. anksčiau teistas 5 kartus (b. l. 93-100), teistumas neiÅ¡nykęs, trijų metų laikotarpyje administracine tvarka baustas 9 kartus, iÅ¡ skirtų baudų vienÄ baudÄ yra sumokėjęs (b. l. 158-168), nedirbantis (b. l. 170), neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 169). Psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų neregistruotas (b. l. 157), iÅ¡ kaltinamojo žodžių, yra sveikas, neserga ir nesirgo, nesigydo, savo veiksmus suvokia pilnai (b. l. 180-181).

Duomenų, kad po Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Todėl už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 2 p., 5 d.). Kaltinamajam prokuroras praÅ¡o skirti artimÄ minimaliai ir Å¡velniausiÄ - baudos bausmę, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti M. V. skiriant Å¡iÄ bausmę. Kaltinamasis su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko.

Pagrindo skirti mažesnę bausmę nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgdamas į prokuroro praÅ¡ymÄ , teismas nustato ilgesnį terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda (Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 1 d.).

9. Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį - kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, padarė nusikalstamÄ veikÄ susijusiÄ su transporto priemonės vairavimu, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, ateityje daryti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikaltimus ir pažeidinėti kelių eismo taisykles, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, įvertinant ir kaltinamojo asmenybę, kaltinamajam M.

V. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise, t. y. vairuoti kelių transporto priemones, kurios terminas nustatytinas artimas Lietuvos Respublikos BK 68 str. 2 d. numatytam tokios poveikio priemonės vidurkiui (numatytas terminas nuo 1 iki 5 metų), nustatant 2 (dvejų) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminÄ (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 ir 3 d., 68 str. 1-3 d.), jos termino pradžiÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo, t. y. nuo 2021 m. liepos 5 d. (b. l. 187-188).

10. Byloje nustatyta, kad M. V. Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Akivaizdu, kad be Å¡ios transporto priemonės, minėto nusikaltimo kaltinamasis nebÅ«tų galėjęs padaryti, todėl ji laikytina nusikalstamos veikos padarymo priemone (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d.). Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui, turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti keliÄ turimÄ transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti.

Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Prokuroras pareiÅ¡kime, dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, praÅ¡o M. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ â€“ automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), arba jo vertę atitinkančios sumos – 1600 Eur konfiskavimÄ .

Kaip minėta, iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam (b. l. 55, 61), tik yra registruotas V. A. vardu, todėl jis, kaip Lietuvos Respublikos BK uždraustos veikos priemonė, privalo būti konfiskuotas visais atvejais. Teismas nenustatė išskirtinių aplinkybių, kurios šiuo konkrečiu atveju rodytų, jog transporto priemonės konfiskavimas būtų akivaizdžiai neproporcinga teisinė priemonė.

Todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo principais, atsižvelgiant ir į prokuroro praÅ¡ymÄ automobilį konfiskuoti, sprendžia, kad Å¡iuo konkrečiu atveju turto – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas taikytinas (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1-3 d., 6 d.).

11. Kaltinamajam 2021 m. liepos 5 d. paskirta kardomoj priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 184-186) ir 2021 m. liepos 5 d. paskirta kardomoj priemonė - specialios teisės sustabdymas (b. l. 187-188), paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 1 d.).

12. Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau - Panevėžio apskrities VPK) praÅ¡yme nurodo, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2021 m. liepos 4 d. saugomas UAB „Tomadas“ saugojimo aikÅ¡telėje. Už saugojimÄ moka Panevėžio apskrities VPK pagal 2019 m. rugsėjo 24 d. Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų sutarties Nr. 50-ST2-152 4.2.1. punkto „nuvežimo ir saugojimo įkainių lentelės“ 2-Ä jį variantÄ .

Nuvežimo įkainis – 133,10 Eur (su PVM), o saugojimo (vienos paros) įkainis – 2,43 Eur (su PVM). Todėl praÅ¡o iÅ¡laidas, susijusias su automobilio saugojimu, pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo 133,10 Eur nuvežimo iÅ¡laidas ir 2,43 Eur už kiekvienÄ dienÄ , skaičiuojant nuo 2021 m. liepos 4 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BPK 103 str. 5 ir 6 p., 105 str. 1 d. motorinės transporto priemonės priverstinio nuvežimo bei saugojimo iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ kaltinamojo (b. l. 78, 79-89).

13. Daiktiniai įrodymai - automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas UAB „Tomadas“ aikÅ¡telėje, adresu B(duomenys neskelbtini), jo registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis byloje (b. l. 22), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini turto konfiskavimÄ vykdančiai institucijai.

14. Daiktinis įrodymas - DVD laikmena su vaizdo įraÅ¡ais, esanti byloje (b. l. 72), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : M. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – 51 MGL (2550 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. V. paskirti galutinę bausmę – 34 MGL (1700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ , kuriÄ M. V. įpareigojamas sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. M. V. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsnio 1-3 dalimis paskirti M.

V. baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimÄ naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, jos termino pradžiÄ skaičiuojant nuo 2021 m. liepos 5 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1-3, 6 dalimis paskirti M. V. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimÄ ir iÅ¡ M. V. konfiskuoti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

M. V. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje. M. V. paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas, ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktinius įrodymus – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo  registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti turto konfiskavimÄ vykdančiai institucijai. Daiktinį įrodymÄ - DVD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. Priteisti iÅ¡ M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) proceso iÅ¡laidas - 133,10 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt trijų eurų deÅ¡imties euro centų) už motorinės transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimÄ ir po 2,43 Eur (du eurus keturiasdeÅ¡imt tris euro centus) už kiekvienÄ Å¡io automobilio saugojimo dienÄ , skaičiuojant nuo 2021 m. liepos 4 d. iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 291008610, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“. Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs M. V. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 ir 357 straipsniuose nustatyta tvarka. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas Vaidas Steckys