ab3bfb0f-670a-4478-87f2-d5ecbf85c5aa · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2287-259/2016Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00889-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.3.6;2.5.1.5;3.2.3.2;3.2.6.5(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 11 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arvydas Žibas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „East West Agro“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vindela“ dėl netesybų priteisimo, n u s t a t ė :

Kauno apygardos teisme 2016-08-30 priimtas ieÅ¡kovės UAB „East West Agro“ ieÅ¡kinys atsakovei UAB „Vindela“, kuriame praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai 49222,80 Eur netesybų, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad Å¡alys sudarė Å¡eÅ¡ias pirkimo-pardavimo sutartis: 2016-03-03 Pirkimo – pardavimo sutartį Nr. EWA-160303-2 (toliau – Sutartis/1), kurios pagrindu susitarė dėl naujo ir nenaudoto pakabinamo apverčiamo plÅ«go Agrolux HRT 51075, kurio kaina 21054,00 Eur, pirkimo - pardavimo; 2016-03-03 Pirkimo – pardavimo sutartį Nr. EWA-160303-3 (toliau – Sutartis/2), kurios pagrindu susitarė dėl naujos ir nenaudotos pakabinamos kombinuotos sėjamosios Sulky Tramline SX 400, kurios kaina 41987,00 Eur, pirkimo - pardavimo; 2016-03-03 Pirkimo – pardavimo sutartį Nr. EWA-160303-4 (toliau – Sutartis/3), kurios pagrindu susitarė dėl naujo ir nenaudoto pakabinamo trÄ Å¡Å³ barstytuvo SULKY DX 30 + VISION WPB, kurio kainas 18997,00 Eur, pirkimo - pardavimo; 2016-03-03 Pirkimo – pardavimo sutartį Nr. EWA-160303-6 (toliau – Sutartis/4), kurios pagrindu susitarė dėl naujo ir nenaudoto traktoriaus Massey Ferguson MF 7719, kurio kaina 113135,00 Eur, pirkimo - pardavimo; 2016-03-03 Pirkimo – pardavimo sutartį Nr. EWA-160303-7 (toliau – Sutartis/5), kurios pagrindu susitarė dėl naujo ir nenaudoto traktoriaus Massey Ferguson MF 7719, kurio kaina 113135,00 Eur, pirkimo - pardavimo; 2016-03-03 Pirkimo – pardavimo sutartį Nr. EWA-160303-8 (toliau – Sutartis/6), kurios pagrindu susitarė dėl naujo ir nenaudoto javų kÅ«limo kombaino MASSEY FERUSON ACTIVIA S 7347 MCS, kurio kaina 183.920,00 Eur, pirkimo – pardavimo.

Atsakovė, sudarydama Sutartis, patvirtino ir įsipareigojo Sutartyse parduodamų prekių kainÄ sumokėti Sutarčių specialiojoje dalyje nustatytais terminais bei priimti prekes iÅ¡ ieÅ¡kovės (Sutarčių 3.1., 5.2.1. punktai), tačiau atsakovė jokios prekių kainos dalies numatytais terminais ieÅ¡kovei nesumokėjo (tame tarpe iki Å¡iol nebuvo sumokėtas ir Sutartimis sutartas avansas). Taigi, atsakovė nevykdė savo piniginių prievolių ieÅ¡kovės atžvilgiu, kurias prisiėmė Sutarčių pagrindu.

Sutarčių 3.2. punktuose nustatyta, jog „Tuo atveju, jeigu Sutarties specialiojoje dalyje yra numatytas avanso mokėjimas, tai visas avansas turi bÅ«ti sumokėtas per specialiojoje dalyje numatytÄ terminÄ . Tiek, kiek pradelsiamas avanso sumokėjimo terminas, tiek pratęsiamas Prekės pristatymo terminas. Jeigu Pirkėjas ilgiau nei 10 kalendorinių dienų nuo nustatyto termino pabaigos nesumoka Sutartyje nustatyto avanso, laikoma, jog Å alys neturi toliau vykdyti Sutarties, o Pirkėjas privalo sumokėti Pardavėjui baudÄ , lygiÄ 10 % nuo visos Sutarties kainos“.

Taigi ieškovės nuomone, remiantis Sutarčių 3.2. punktu ir atsižvelgiant į tai, jog atsakovė pažeidė savo pinigines prievoles, šalys nebeturi vykdyti Sutarčių, o atsakovė privalo sumokėti ieškovei netesybas, kurios yra lygios 10 % nuo visos Sutarties kainos. Ieškovė nurodo, kad bendra netesybų pagal Sutartis suma sudaro 49222,80 Eur (pagal Sutartį/1 baudos dydis sudaro 2.105,40 Eu; pagal Sutartį/2 - 4198,70 Eur; pagal Sutartį/3 - 1899,70 Eur; pagal Sutartį/4 - 11.313,50 Eur; pagal Sutartį/5 - 11313,50 Eur; pagal Sutartį/6 - 18392,00 Eur).

Be to, ieÅ¡kovė 2016-04-15 ir 2016-05-20 iÅ¡siuntė atsakovei priminimus, kuriais informavo apie vėlavimÄ pervesti avansines įmokas. Taip pat ieÅ¡kovė 2016-06-07 iÅ¡siuntė atsakovei reikalavimÄ , kuriuo buvo pasiÅ«lyta atsakovei vykdyti Sutartis ir atlikti Sutartyse numatytus mokėjimus, tačiau iki Å¡iol atsakovė nėra pervedusi jokios dalies avansinio mokėjimo.Atsakovei UAB „Vindela“ 2016-08-31 iÅ¡siųsti juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), teismo procesiniai dokumentai registruotu paÅ¡tu, 2016-09-12 jie grįžo neįteikti su prieraÅ¡u „neatsiėmė paÅ¡te“.

Teismas 2016-09-16 procesinius dokumentus išsiuntė pakartotinai atsakovei UAB „Vindela“, jos buveinės adresu (CPK 123 straipsnio 4 dalis), taip pat atsakovės administracijos vadovui A. Z., jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). 2016-09-20 teismo procesiniai dokumentai įteikti bendrovės vadovui A. Z. asmeniškai (CPK 123 straipsnio 2 dalis). Atsakovė UAB „Vindela“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nenurodė jo nepateikimo priežasčių, todėl, esant ieškovės prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 284 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų ieÅ¡kovės UAb „East West Agro“ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: Å¡eÅ¡ių pirkimo-pardavimo sutarčių: 2016-03-03 Pirkimo – pardavimo sutarties Nr. EWA-160303-2 (toliau – Sutartis/1), kurios pagrindu Å¡alys susitarė dėl naujo ir nenaudoto pakabinamo apverčiamo plÅ«go Agrolux HRT 51075, kurio kaina 21054,00 Eur, pirkimo - pardavimo; 2016-03-03 Pirkimo – pardavimo sutarties Nr. EWA-160303-3 (toliau – Sutartis/2), kurios pagrindu Å¡alys susitarė dėl naujos ir nenaudotos pakabinamos kombinuotos sėjamosios Sulky Tramline SX 400, kurios kaina 41987,00 Eur, pirkimo - pardavimo; 2016-03-03 Pirkimo – pardavimo sutarties Nr. EWA-160303-4 (toliau – Sutartis/3), kurios pagrindu Å¡alys susitarė dėl naujo ir nenaudoto pakabinamo trÄ Å¡Å³ barstytuvo SULKY DX 30 + VISION WPB, kurio kaina 18997,00 Eur, pirkimo - pardavimo; 2016-03-03 Pirkimo – pardavimo sutarties Nr. EWA-160303-6 (toliau – Sutartis/4), kurios pagrindu Å¡alys susitarė dėl naujo ir nenaudoto traktoriaus Massey Ferguson MF 7719, kurio kaina 113135,00 Eur, pirkimo - pardavimo; 2016-03-03 Pirkimo – pardavimo sutarties Nr. EWA-160303-7 (toliau – Sutartis/5), kurios pagrindu Å¡alys susitarė dėl naujo ir nenaudoto traktoriaus Massey Ferguson MF 7719, kurio kaina 113135,00 Eur, pirkimo - pardavimo; 2016-03-03 Pirkimo – pardavimo sutarties Nr. EWA-160303-8 (toliau – Sutartis/6), kurios pagrindu Å¡alys susitarė dėl naujo ir nenaudoto javų kÅ«limo kombaino MASSEY FERUSON ACTIVIA S 7347 MCS, kurio kaina 183.920,00 Eur, pirkimo – pardavimo, vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, jog atsakovė, sudarydama Sutartis, patvirtino ir įsipareigojo Sutartyse parduodamų prekių kainÄ sumokėti Sutarčių specialiojoje dalyje nustatytais terminais bei priimti prekes iÅ¡ ieÅ¡kovės (Sutarčių 3.1., 5.2.1. punktai).

IÅ¡ byloje pateiktų ieÅ¡kovės raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog atsakovė jokios prekių kainos dalies numatytais terminais ieÅ¡kovei nesumokėjo (tame tarpe iki Å¡iol nebuvo sumokėtas ir Sutartimis sutartas avansas). Taigi, atsakovė nevykdė savo piniginių prievolių ieÅ¡kovės atžvilgiu, kurias prisiėmė Sutarčių pagrindu. Sutarčių 3.2. punktuose nustatyta, jog „Tuo atveju, jeigu Sutarties specialiojoje dalyje yra numatytas avanso mokėjimas, tai visas avansas turi bÅ«ti sumokėtas per specialiojoje dalyje numatytÄ terminÄ .

Tiek, kiek pradelsiamas avanso sumokėjimo terminas, tiek pratęsiamas Prekės pristatymo terminas. Jeigu Pirkėjas ilgiau nei 10 kalendorinių dienų nuo nustatyto termino pabaigos nesumoka Sutartyje nustatyto avanso, laikoma, jog Å alys neturi toliau vykdyti Sutarties, o Pirkėjas privalo sumokėti Pardavėjui baudÄ , lygiÄ 10 % nuo visos Sutarties kainos“. Tokiu bÅ«du, teismo vertinimu, vadovaujantis minėtų Sutarčių 3.2. punktu ir atsižvelgiant į tai, jog atsakovė pažeidė savo pinigines prievoles, Å¡alys nebeturi vykdyti Sutarčių, o atsakovė privalo sumokėti ieÅ¡kovei netesybas, kurios yra lygios 10 % nuo visos Sutarties kainos.

IeÅ¡kovė nurodo, kad bendra netesybų pagal Sutartis suma sudaro 49222,80 Eur (pagal Sutartį/1 baudos dydis sudaro 2.105,40 Eu; pagal Sutartį/2 - 4198,70 Eur; pagal Sutartį/3 - 1899,70 Eur; pagal Sutartį/4 - 11.313,50 Eur; pagal Sutartį/5 - 11313,50 Eur; pagal Sutartį/6 - 18392,00 Eur). Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes byloje, teismas tenkina ieÅ¡kovės reikalavimÄ , priteisia iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai 49222,80 Eur netesybų sumÄ (CPK 178 str., 185 str., CK 6. 38 str., Sutarčių 3.2. punktas).Teismas tenkina ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 49222,80 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-08-30) iki Å¡io teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CPK 6.37 str. 2 d., 210 str. 2 d.)IeÅ¡kovė byloje sumokėjo 955 Eur žyminio mokesčio sumÄ už pateiktÄ ieÅ¡kinį, taip pat turėjo 600 Eur iÅ¡laidų advokato paslaugoms apmokėti.

Ieškinį patenkinus visiškai, šios išlaidos ieškovei priteisiamos iš atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipnis).Valstybė šioje byloje turėjo 1,44 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl šios išlaidos valstybės naudai nepriteistinos iš atsakovės, nes nesudaro poįstatyminiais aktais nustatytos minimalios priteistinos 3 eurų sumos (LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2014 09 23 Įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „East West Agro“ (juridinio asmens kodas 300588407, buveinės adresas Kauno r. sav. Kumpių k. Verslo g.

2) iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Vindela“ (juridinio asmens kodas 304148017, registracijos adresas Kauno m. sav. Kauno m. Islandijos pl. 95-57) 49222,80 Eur netesybų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 49222,80 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-08-30) iki Å¡io teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, 955 Eur žyminio mokesčio ir 600 Eur turėtų iÅ¡laidų advokato paslaugoms apmokėti.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Arvydas Žibas