ab3afc19-f699-4d64-b400-c28c8e24f7b4 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-930-839/2017Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00570-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1.; 3.5.1. UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 31 d. Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gediminas Karpavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos antstolės Aistės Mikulėnienės teikimÄ , suinteresuoti asmenys UAB ,,Ekspetra“, UAB „Domitera“, UAB ,,Valaura“, V. T. dėl nuobaudos skyrimo vykdymo procese, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja antstolė Aistė Mikulėnienė, vadovaudamasi CPK 585 ir 734 straipsniais, kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu skirti nuobaudÄ UAB ,,Ekspetra“ vadovui V.

T.. Teikimas tenkintinas.Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolis vykdymo procese privalo bÅ«ti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas bÅ«tų realiai įvykdytas (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Antstolio reikalavimų privalomumo principas įtvirtintas CPK 585 straipsnyje, kurio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Taigi antstolio reikalavimai yra privalomi ne tik vykdymo proceso dalyviams, bet ir kitiems asmenims. Siekiant užtikrinti antstolio reikalavimų privalomumÄ , įstatymų leidėjas yra numatęs sankcijas asmenims, kurie be svarbių priežasčių nevykdo antstolio reikalavimų. Nuostatos dėl jų skyrimo yra numatytos CPK 585 straipsnyje, kurio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 EUR baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Jei antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui ar kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). CPK normos, reglamentuojančios vykdymo procesÄ , nustato pareigÄ darbdaviui pateikti antstolį dominančiÄ informacijÄ (CPK 734 straipsnis). Už teisėtų antstolio nurodymų nevykdymÄ Ä¯statymas suteikia antstoliui teisę kreiptis į teismÄ dėl baudos skyrimo asmeniui nevykdančiam įpareigojimo (CPK 734 straipsnio 3 dalis).

Kaip matyti antstolės pareiÅ¡kimo ir vykdomosiose bylose Nr. 0104/13/01743 bei Nr. 0104/14/00453 esančių dokumentų, antstolė iÅ¡ieÅ¡ko UAB ,,Domitera“ naudai 2387,14 EUR ir procesines palÅ«kanas iÅ¡ skolininkės UAB ,,Ekspetra“ pagal Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 25 d. įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-2008-842/2013. Taip pat antstolė vykdo 69071,87 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės UAB ,,Ekspetra“ iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB ,,Valaura“ naudai pagal Panevėžio apygardos teismo 2014-03-03 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-262-544/2013.Antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus 2014-05-12 patvarkymu Nr. SD-4917 areÅ¡tavo 50 proc. piniginių lėšų, esančių ir įplaukiančių į UAB ,,Ekspetra“ kasos knygÄ .

Lėšų areÅ¡to mastas – 74115,18 EUR (vykdomosios bylos Nr. 0104/13/01743, I t., 98 b.l.). Patvarkyme nurodyta areÅ¡tuotas lėšas nedelsiant pervesti į antstolės Aistės Mikulėnienės kontoros depozitinę sÄ skaitÄ , bei reikalaujama kas antrÄ trečiadienį iki visiÅ¡ko patvarkymo įvykdymo pateikti antstolei kasos apyvartÄ pagrindžiančius dokumentus. Å ių reikalavimų UAB ,,Ekspetra“ nevykdė dėl to 2014-09-09 Utenos rajono apylinkės teismas, civilinėje byloje Nr. 2-1615-228/2014, UAB ,,Ekspetra“ vadovui V.

T. skyrė 86,89 EUR baudÄ . Bendrovei ir toliau nevykdant antstolės reikalavimų antstolė Aistė Mikulėnienė 2016-11-03 praÅ¡ymu Nr. S-876 paprašė UAB ,,Ekspetra“ raÅ¡tu per 20 dienų praneÅ¡ti, kodėl toliau nevykdomas antstolio patvarkymas areÅ¡tuoti lėšas juridinio asmens kasos knygoje. Nurodė, kad paskutiniai kasos dokumentai pateikti 2016-05-16. Tačiau skolininkas UAB ,,Ekspetra“ iki Å¡iol antstolės reikalavimų neįvykdė nors antstolės siųsti dokumentai ir buvo įteikti.

CPK 604 str. nustatyta tvarka (vykdomoji byla Nr. 0104/14/00453, 227 b.l.).    Atžvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad UAB ,,Ekspetra“ vadovas nevykdė teisėtų antstolės Aistės Mikulėnienės reikalavimų – laiku nepateikė kasos apyvartÄ pagrindžiančių dokumentų, į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ nemoka 50 proc. piniginių lėšų, priežasčių, kodėl reikalaujami veiksmai neatliekami antstolei nenurodo ir jos neinformuoja, todėl vadovaujantis CPK 585 str. nuostatomis UAB ,,Ekspetra“ vadovui V.

T. skirtina bauda – 4 EUR už kiekvienÄ antstolės reikalavimų pagal 2014-05-12 patvarkymÄ Nr. SD-4917 ir 2016-11-03 paklausimo Nr. S-876, nevykdymo dienÄ , terminÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos, t.y. nuo 2017-03-31 (CPK 585 str. 1-3 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, n u t a r i a : teikimÄ tenkinti.Paskirti UAB ,,Ekspetra“, kodas juridinių asmenų registre 183829122, vadovui V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 EUR (trijų eurų) dydžio baudÄ už kiekvienÄ antstolės Aistės Mikulėnienės reikalavimų pagal 2014-05-12 patvarkymÄ Nr. SD-4917, 2016-11-03 paklausimÄ Nr. S-876, priimtų vykdomosiose bylose Nr. Nr. 0104/13/01743 bei Nr. 0104/14/00453, nevykdymo dienÄ , terminÄ skaičiuojant nuo 2017-03-31.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Gediminas Karpavičius