ab3ac8a3-805b-4d4d-b43f-4df3d3da95c1 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-10462-821/2015Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04004-2015-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.12.3;1.12.3.4;3.21; (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gruodžio 22 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės, Donato Vansevičiaus ir Ivetos Pelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant pareiškėjams J. G., R. B. ir Z. B., pareiškėjo R. B. atstovei N. B., pareiškėjų atstovui advokatui Laimonui Straukai, trečiajam suinteresuotam asmeniui D.

R., jos atstovams E. R. ir J. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų Z. B., J. G., A. J. G. ir R. B. skundÄ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovui VÄ® Registrų centrui, tretieji suinteresuotieji asmenys VÄ® Registrų centras Klaipėdos filialas, D. R., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai skundu kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydami: panaikinti VÄ® Registrų centro 2015-07-08 sprendimÄ Nr. cspr1-131;

įpareigoti VÄ® Registrų centrÄ iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjų skundÄ dėl VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo 2015-05-19 sprendimo Nr. (4.6.10.) RS-831 panaikinimo ir priimti sprendimÄ .PareiÅ¡kėjai nurodo, kad nėra praleidę Nekilnojamojo turto registro įstatymo 31 straipsnio nustatyto 1 mėnesio termino ir atsakovas nepagrįstai atsisakė priimti ir iÅ¡nagrinėti jų skundÄ . PaaiÅ¡kino, kad 2014-08-11 kreipėsi į VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialÄ , praÅ¡ydami panaikinti pastato - garažo llllp, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastato - garažo 29llp, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. sav., 2013-02-13 patikslintus kadastro duomenis.

VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialas praÅ¡ymo nepriėmė, Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2014-11-25 sprendimu Klaipėdos filialo sprendimÄ paliko nepakeistu. 2015-04-14 sprendimu Klaipėdos apygardos administracinis teismas VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo 2014-09-22 sprendimÄ Nr. (4.4.2.)KLS-1 ir VÄ® Registrų centro 2014-11-25 sprendimÄ panaikino ir įpareigojo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjų 2014-08-11 praÅ¡ymÄ bei priimti sprendimÄ . Atsižvelgdamas į teismo sprendimÄ VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialas vykdydamas 2015-04-14 teismo sprendimÄ praÅ¡ymÄ dėl patikslintų kadastro duomenų panaikinimo Nekilnojamojo turto registre tenkinti atsisakė. 2015-05-19 sprendime nurodė, kad garažo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei garažo (unikalus Nr. duomenys neskelbtini) kadastro duomenys, Nekilnojamojo turto registre pakeisti 2013-07-05, pagal 2013-07-03 D.

R. praÅ¡ymÄ (Nr. 5344348), atitinka kadastro duomenis įraÅ¡ytus kadastrinių matavimų byloje 2013-02-13, kuri buvo pateikta registruojant pakeitimus Nekilnojamojo turto registre. Pažymi, jog nesutikdami su teritorinio registratoriaus 2015-05-19 sprendimu, pateikė skundÄ atsakovui, praÅ¡ydami jį panaikinti ir patenkinti jų skundÄ . Atsakovas skundÄ atsisakė priimti, motyvuodamas tuo, kad jis paduotas praleidus įstatyme nustatytÄ terminÄ . PareiÅ¡kėjų teigimu, skundas dėl VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo 2015-05-19 sprendimo pateiktas Nekilnojamojo turto registro įstatymo 31 str. 2 d. nustatytais terminais.

Skundžiamame atsakovo sprendime minimas 2013-07-05 sprendimas, tačiau toks sprendimas nebuvo priimtas, jis nebuvo pateiktas, todėl nežinoma ir nesuprantama, apie kokį sprendimÄ atsakovas kalba. Atsakovas atsiliepimu su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Pažymėjo, kad visi skundžiamo sprendimo priėmimo teisiniai argumentai, kurie pagrįsti galiojančių teisės aktų nuostatomis, iÅ¡samiai iÅ¡dėstyti sprendime Nr. Cspr 1-131, todėl naikinti skundžiamo sprendimo nėra pagrindo.

Sprendime nurodoma, kad 2015-08-16 pateikto skundo turinys ir reikalavimas susiję su 2013-07-05 VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo priimtu sprendimu ir prašymu jį panaikinti, o ne su Klaipėdos 2015-05-19 sprendimu, kuriuo buvo atsisakyta panaikinti 2013-07-05 sprendimu įrašytus/patikslintus kadastro duomenis. Pateiktame skunde dėl 2015-05-19 sprendimo visiškai nepasisakoma, o reikalavimas jį panaikinti yra tik formalaus pobūdžio. Pagal NTR įstatymo 31 str. 2 d. skundas centriniam registratoriui gali būti paduotas per 1 mėnesį nuo skundžiamo teritorinio registratoriaus sprendimo priėmimo dienos, todėl skundas padavimo terminas baigėsi 2013-08-05.

PraÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo nepateiktas. Atsižvelgiant į tai, skundÄ buvo atsisakyta priimti, kaip pateiktÄ praleidus įstatymo nustatytÄ apskundimo terminÄ . Trečiasis suinteresuotas asmuo D. R. su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad centrinis registratorius turėjo ir galėjo suprasti, jog iÅ¡ esmės pareiÅ¡kėjai skundžia 2015-05-19 teritorinio registratoriaus sprendimÄ , todėl vadovaudamasi gero administravimo praktika galėjo pareiÅ¡kėjų skundÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės, o ne priėmimo stadijoje daryti iÅ¡vadas dėl pareiÅ¡kėjų skundo pagrindu nurodytų aplinkybių pagrįstumo (pareiÅ¡kėjų reikalavimas panaikinti teritorinio registratoriaus 2015-05-19 sprendimÄ buvo aiÅ¡kiai suformuluotas).

Tačiau, net ir pakartotinai įpareigojus iÅ¡nagrinėti ar nagrinėjant tokį pareiÅ¡kėjų skundÄ , akivaizdu, jog 2013-07-05 teritorinio registratoriaus sprendimams (veiksmams) dėl ginčo garažų kadastro duomenų (jų patikslinimų) įraÅ¡ymo į kadastrÄ apskųsti, pareiÅ¡kėjai yra žymiai (daugiau nei 2 metus) praleidę minėtÄ vieno mėnesio apskundimo terminÄ (NTRÄ® 31 str. 2 d.). Be to, pareiÅ¡kėjai centrinio registratoriaus neprašė Å¡io termino atnaujinti ir kartu su skundu termino praleidimo priežastis patvirtinančių įrodymų neteikė.

PareiÅ¡kėjų skundas iÅ¡ esmės vertintinas, kaip atitolęs nuo pagrindinio jų norimo teritorinio registratoriaus sprendimo (veiksmo) panaikinimo (2013-07-05) ir net neaiÅ¡ku, kaip garažų kadastro duomenys pažeidžia ar gali ateityje pažeisti pareiÅ¡kėjų teises.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjai ir jų atstovas palaikė skundo reikalavimÄ ir prašė jį tenkinti skunde nurodytais motyvais. Papildomai paaiÅ¡kino, jog apskundimo termino nėra praleidę, atsakovo prašė panaikinti teritorinio registratoriaus 2015-05-19 sprendimÄ .Atsakovo ir teritorinio registratoriaus atsakovai į teismo posėdį neatvyko.

Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų negauta.Trečiasis suinteresuotas asmuo D. R. teismo posėdžio metu skundÄ prašė atmesti. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies Å ioje byloje ginčas iÅ¡ esmės kilo dėl VÄ® Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2015-07-08 sprendimo Nr. cspr1-131, kuriuo atsisakyta priimti nagrinėti pareiÅ¡kėjų skundÄ , teisėtumo ir pagrįstumo. Bylos raÅ¡ytiniais įrodymais ir Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog pareiÅ¡kėjai 2014-08-11 kreipėsi į VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialÄ su skundu praÅ¡ydami panaikinti pastato garažo 11I1p, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), ir pastato garažo 29I1p, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis Nekilnojamojo turto registre, nurodydami, jog Å¡ių pastatų patikslinti kadastro duomenys Nekilnojamojo turto registre 2013-07-05 įregistruoti be jų (pastatų bendraturčių) sutikimo.

PareiÅ¡kėjų skundÄ iÅ¡nagrinėjęs teritorinis registratorius sprendimo dėl praÅ¡ymo nepriėmė, administracinę procedÅ«rÄ sustabdė VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 str. 4 d. numatytu pagrindu, nurodydamas, jog dėl minėtų pastatų vyksta teisminiai ginčai (VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo 2014-09-22 sprendimas Nr.(4.4.2.)KLS-1196, b.l. 19-22). PareiÅ¡kėjų skundÄ ikiteismine tvarka iÅ¡nagrinėjusi Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2014-11-25 sprendimu Nr.cspr-1-283 paliko galioti Klaipėdos filialo sprendimÄ (b.l. 23-24).

PareiÅ¡kėjai dėl VÄ® Registrų centro priimtų sprendimų kreipėsi į teismÄ . SkundÄ iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015-04-14 sprendimu, priimtu administracinėje byloje Nr.eI-780-609/2015, skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, panaikino Teritorinio registratoriaus bei Centrinio registratoriaus sprendimus ir įpareigojo VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialÄ iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ ir priimti sprendimÄ (b.l. 25-28). Vykdydamas teismo sprendimÄ , VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialas pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėjo ir nusprendė netenkinti praÅ¡ymo panaikinti netikslius kadastro duomenis nurodydamas, jog garažo (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), ir garažo (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), kadastro duomenys, Nekilnojamojo turto registre pakeisti 2013-07-05, pagal D.

R. praÅ¡ymÄ (Nr.5344348), atitinka kadastro duomenis įraÅ¡ytus kadastrinių matavimų byloje 2013-02-13, kuri buvo pateikta registruojant pakeitimus Nekilnojamojo turto registre ir pagal Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 str. 4 p., laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol nėra pakeisti ar nuginčyti (VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo 2015-05-19 sprendimas Nr.(4.6.10.)RS-1831, b.l. 15). Nesutikdami su Å¡iuo sprendimu pareiÅ¡kėjai skundu (VÄ® registrų cente registruotu 2015-06-23) kreipėsi į atsakovÄ , kuris ginčijamu 2015-07-08 sprendimo Nr. cspr1-131, skundÄ atsisakė priimti.

Skundžiamame Centrinio registratoriaus sprendime nurodoma, kad, vadovaudamasis Nekilnojamojo turto registro įstatymo (toliau – NTRÄ®) 31 str. 2 d., Centrinis registratorius nusprendė atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjų 2015-06-18 skundÄ dėl teritorinio registratoriaus 2013-07-05 sprendimo, nes skundas paduotas praleidus įstatyme nustatytÄ vieno mėnesio apskundimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti (b.l. 17-18). Administraciniams teismams priskiriami tiek skundai dėl administracinių ginčų komisijos ar kitos iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimų, priimtų iÅ¡nagrinėjus administracinį ginÄÄ ne teismo tvarka iÅ¡ esmės, tiek sprendimai, kuriais atsisakoma Å¡iuos ginčus nagrinėti.

Nekilnojamojo turto registro įstatymo 31 str. 2 d. nustato, jog skundas Centriniam registratoriui paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo teritorinio registratoriaus sprendimo priėmimo dienos. Jeigu suinteresuotas asmuo praleido Å¡io įstatymo nustatytÄ skundo padavimo terminÄ dėl priežasčių, kurias Centrinis registratorius pripažįsta svarbiomis, Å¡is terminas Centrinio registratoriaus sprendimu gali bÅ«ti atnaujintas. Kartu su pareiÅ¡kimu dėl skundo padavimo termino atnaujinimo turi bÅ«ti paduodamas ir skundas, kurio padavimo terminas yra praleistas.

Centrinio registratoriaus sprendimas atmesti pareiÅ¡kimÄ dėl skundo padavimo termino atnaujinimo gali bÅ«ti apskųstas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. NTRÄ® 31 straipsnio 1 dalyje pasakyta, kad Centriniam registratoriui paduoto skundo forma ir turinys turi atitikti ABTÄ® reikalavimus. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas skundo pateikimo centriniam nekilnojamojo turto registratoriui tvarkÄ , yra nurodęs, kad centrinis registratorius tais atvejais, kai skundas paduotas praleidus nustatytÄ vieno mėnesio terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti, skundÄ privalo atsisakyti nagrinėti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinė byla Nr. A2-955/2007) Centrinis registratorius atsisakydamas priimti skundÄ rėmėsi NTRÄ® 31 str. 2 d., todėl bÅ«tina įvertinti, ar pagrįsta iÅ¡vada, kad skundÄ atsisakytina priimti kaip paduotÄ praleidus įstatyme nustatytÄ vieno mėnesio terminÄ .

IÅ¡ Centrinio registratoriaus sprendimo turinio matyti, kad jis laikė, jog pareiÅ¡kėjų 2015-06-18 raÅ¡ytas (VÄ® Registrų centre registruotas 2015-06-23) atsakovo skundas paduotas dėl teritorinio registratoriaus 2013-07-05 sprendimo. Su Å¡iais atsakovo argumentais nėra pagrindo sutikti. Ginčas Å¡ioje byloje kyla dėl ikiteisminės procedÅ«ros, privalomos pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo nuostatas taikymo teisingumo. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai 2014-08-11 kreipėsi į VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialÄ , nurodydami, jog garažo pastatų patikslinti kadastro duomenys Nekilnojamojo turto registre 2013-07-05 įregistruoti be jų (pastatų bendraturčių) sutikimo ir prašė juos panaikinti.

Vykdydamas Klaipėdos apygardos teismo 2015-04-14 sprendimÄ Teritorinis registratorius 2015-05-19 sprendimu pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėjo ir nusprendė netenkinti praÅ¡ymo panaikinti netikslius kadastro duomenis. PareiÅ¡kėjai, 2015-06-18 skundu kreipėsi į Centrinį registratorių praÅ¡ydami panaikinti VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo 2015-05-19 sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ (NTRÄ® 32 str. 4 d. 2 p.). Nesutikdami su teritorinio registratoriaus sprendimu pareiÅ¡kėjai nurodė, jog atsakovas neturėjo teisės be bendraturčių sutikimo registruoti trečiojo asmens D.

R. atliktus kadastrinius matavimus, registratorius nepagrįstai nepareikalavo bendraturčių sutikimo, taip pat pateikė argumentus dėl tos aplinkybės, jog tokie pakeitimai daro tiesioginę įtakÄ sandoriams ir bendraturčių nuosavybės dalims. Teismas nenagrinėja klausimo, ar pagrįstas buvo pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas, tačiau pareiÅ¡kėjų skunde yra aiÅ¡kiai nurodyta, jog yra skundžiamas VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo 2015-05-19 sprendimas Nr.(4.6.10.)RS-1831, t.y. nurodyta ginčijamo sprendimo priėmimo data, registracijos numeris, taip pat pateikti nesutikimo su priimtu sprendimu argumentai.

Kadangi Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015-04-14 sprendimu aiÅ¡kiai nurodė, jog administracinės procedÅ«ros sprendimas dėl 2014-08-11 pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo nėra priimtas ir Teritorinį registratorių įpareigojo iÅ¡nagrinėti šį pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ ir dėl jo priimti sprendimÄ , taip prasidėjus privalomai iÅ¡ankstinio ginčo nagrinėjimo ne teismo tvarka procedÅ«rai, numatytai Administracinių bylų teisenos įstatymo 25 straipsnyje, atsakovui taip pat kyla pareiga laikantis NTRÄ® reikalavimų spręsti dėl pareiÅ¡kėjų pateikto 2015-06-18 skundo.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vienodÄ administracinių teismų praktikÄ , yra konstatavęs, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektų veiksmai turi sudaryti palankias sÄ lygas įstatymų nustatytiems tikslams pasiekti.

Vienas iÅ¡ gero administravimo principų yra konstitucinė nuostata, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005-05-31 nutartis administracinėje byloje Nr. A10-655/2005). Teismo teiginys patvirtina sÄ lygÄ , kad gero administravimo principais gali bÅ«ti ne tik teisiniu pagrindu įtvirtintos nuostatos, bet ir Konstitucijoje deklaruojamos asmens teisės. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat vertino asmens teisę kreiptis į administravimo institucijas ir gero administravimo principÄ â€“ teisę bÅ«ti iÅ¡klausytam – esant kreipimosi neaiÅ¡kumams arba pareiÅ¡kimo trÅ«kumams kaip administravimo institucijos pareigÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti visus su pareiÅ¡kimu bei pareiÅ¡kėjo valia susijusius klausimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. A-10-655/2005,Nr. A-10-661/2005).Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių daroma iÅ¡vada, kad Centrinis registratorius be įstatyme numatyto pagrindo atsisakė priimti pareiÅ¡kėjų skundÄ .

Teismas Å¡iuo atveju nevertina, ar nėra kitų pagrindų atsisakyti priimti skundÄ (praleistas terminas ar kt.). Centrinio registratoriaus nurodytas įstatyminis pagrindas atsisakyti priimti skundÄ taikytas neteisėtai ir nepagrįstai, įstatymo normos iÅ¡aiÅ¡kintos sprendime neteisingai (NTRÄ® 31 str. 1 d., 32 str. 2 d.). Dėl to Centrinio registratoriaus 2015-07-08 sprendimas naikinamas ABTÄ® 89 str. 1 d. 1 p. pagrindu – sprendimas neteisėtas iÅ¡ esmės, nes savo turiniu prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams.

Kadangi nustatyta, kad Å¡is ginčas visa apimtimi, tame tarpe ir dėl pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymų teritoriniam registratoriui panaikinti pastatų kadastro duomenis, turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas privaloma ikiteismine tvarka, o tai tinkamai nebuvo padaryta, teismas nepasisako dėl Teritorinio registratoriaus sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo. Ginčijamo sprendimo panaikinimas reiÅ¡kia, kad atsakovas turi užbaigti administracinę procedÅ«rÄ ir priimti sprendimÄ dėl pareiÅ¡kėjų skundo, kuriuo praÅ¡oma panaikinti 2015-05-19 teritorinio registratoriaus sprendimÄ arba, esant NTRÄ® 32 str. 2 d. nurodytam pagrindui (nustačius, jog 2015-06-18 pareiÅ¡kėjų skundas, atsakovo gautas 2015-08-23, pateiktas praleidus vieno mėnesio terminÄ ), skundÄ palikti nenagrinėtÄ .

Todėl pareiÅ¡kėjų skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 2 p., 127 str., 129 str., n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kėjų skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti VÄ® Registrų centro 2015-07-08 sprendimÄ Nr. cspr1-131.Ä®pareigoti VÄ® Registrų centrÄ iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjų skundÄ dėl VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo 2015-05-19 sprendimo Nr. (4.6.10.) RS-831 panaikinimo.Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                    Jolanta Malijauskienė Iveta Pelienė Donatas Vansevičius