ab3aa293-db47-4d2e-9904-86a488a8f686 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2324-240/2014proceso Nr. 1-25-1-00075-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.7.; 1.1.10.1.; 1.2.14.1.2.1.;2.1.10.1.; 2.3.6.4.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 7 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui, nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui A. J., gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeO.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas Kauno apylinkės teismo 2013-05-22 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 66 str., 65 str. 2 d. b papunkčiu, 132 val. viešųjų darbų, ši bausmė Kauno apylinkės teismo 2013-10-17 nutartimi pakeista į 22 parų arešto bausmę, bausmę atlikęs 2013-11-22, teistumas neišnykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.

             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis O. Ž. 2014 m. sausio 11 d., apie 22.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), konfliktuodamas su uoÅ¡viu A. J., tyčia įspyrė jam du kartus į kairę kojÄ , padarydamas nukentėjusiajam A. J. blauzdikaulio ir Å¡eivikaulio skeveldrinius lūžius su dislokacija, sukėlusius nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.Kaltinamasis O.

Ž. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad padarė nusikaltimÄ kaltinime nurodytomis aplinkybėmis – konflikto metu tyčia spyrė savo uoÅ¡viui A. J. į kojÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Mano, kad ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos atlyginimo yra per didelis, sutinka atlyginti 7000 Lt dydžio neturtinę žalÄ .Kaltinamajam (po kaltinamojo akto paskelbimo) pareiÅ¡kus, kad jis kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, apklausęs kaltinamÄ jį ir įvykdęs LR BPK 291 str. reikalavimus, nutraukė įrodymų tyrimÄ , kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokuroras (LR BPK 273 str.).Teisiamojo posėdžio metu buvo balsu perskaityti nukentėjusiojo A.

J. ir liudytojos I. J. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 70, 73).              Nukentėjusysis A. J. parodė, kad 2014-01-11 po pietų, tikslios valandos neprisimina, kartu su žmona Ingrida ir jos dviem draugais po draugės Viktorijos mamos laidotuvių atvyko į dukters Dianos butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Kadangi norėjo pasėdėti ir pasikalbėti, o dukra tuo metu gulėjo ligoninėje, jie turėjo nuo minėto buto raktus, todėl ten ir užsuko. Atvykus į butÄ , bute rado žentÄ OrentÄ , nors ten jis negalėjo bÅ«ti, kadangi jam yra uždrausta lankytis minėtame bute.

Užėję į butÄ ruošėsi pasėdėti, tačiau neturėjo nieko nusipirkę valgyti ir iÅ¡gerti, todėl žmonos draugas pasiÅ«lė nueiti į parduotuvę, kodėl Orentas išėjo kartu su juo - pasakyti negali. Apsipirkę sugrįžo į namus su pirkinių krepÅ¡iu, kuriame buvo nupirkta maisto produktų bei 2 ar 3 buteliai degtinės. Suruošė stalÄ ir susėdo. Visi sėdėjo, Å¡nekėjosi, apie 22.00 val. Viktorija su vyru iÅ¡sikvietė taksi ir iÅ¡važiavo namo, o bute liko tik jis su žmona ir Orentas.

Išėjus draugams Orentas pradėjo prikaiÅ¡ioti, kad jis su žmona nuolat kiÅ¡asi į jų su dukra gyvenimÄ . Tokie barniai vyksta nuolat, kadangi Orentas, kai iÅ¡geria alkoholio, pradeda konfliktuoti. IÅ¡ pradžių tarp jų kilo tik žodinis konfliktas, tačiau taip jiems bekonfliktuojant, jis kėlėsi nuo sofos, Orentas priėjo prie jo - jie susistumdė ir tuo metu Orentas jam įspyrė į kairę kojÄ nemažiau kaip du kartus, nuo ko jis pajuto stiprų skausmÄ kojoje ir susmuko ant grindų. Negali tiksliai pasakyti, kada ir kuriuo momentu Orentas išėjo iÅ¡ kambario, kadangi kentė didelį skausmÄ kojoje, be to, buvo neblaivus.

Tačiau prisimena, kad Orentas taip pat konfliktavo su jo žmona, po to, kai jam buvo įspirta į kojÄ . Po konflikto su jo žmona Orentas išėjo iÅ¡ buto, tačiau buvo sugrįžęs dar ne vienÄ kartÄ . Kadangi jis kentė didelius skausmus, tai žmona iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , kuri jį iÅ¡vežė į ligoninę. Nuo tos dienos Orentas su juo susisiekęs nebuvo. Liudytoja I. J. parodė, kad 2014-01-11 ji su savo vyru Algimantu buvo jos draugės Viktorijos mamos laidotuvėse, o po laidotuvių draugė norėjo apžiÅ«rėti, kaip įsikÅ«rusi jos dukra Diana, todėl ji pasiÅ«lė nuvažiuoti ir apžiÅ«rėti.

Ji paskambino dukrai ir paklausė, ar gali atvažiuoti apžiÅ«rėti, dukra sutiko ir paskambino savo vyrui O. Ž., kuris tuo metu buvo namuose. Apie 17.00 val. nuvyko į vieno kambario butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini). Juos įsileido Orentas, kartu su Viktorija apžiÅ«rinėjo butÄ , o tuo metu Orentas su Viktorijos vyru nuėjo į parduotuvę ir nupirko degtinės „Absolut“, 1 litro talpos, bei viskio „Jameson“, 0,5 litro talpos. Visi sėdėjo, Å¡nekėjosi, apie 22.00 val. Viktorija su vyru iÅ¡sikvietė taksi ir iÅ¡važiavo namo, o bute liko tik ji su vyru ir Orentas.

Išėjus draugams Orentas pradėjo prikaiÅ¡ioti jai ir vyrui Algimantui, kad jie nuolat kiÅ¡asi į jų su dukra gyvenimÄ . Tokie barniai vyksta nuolat, kadangi Orentas, kai iÅ¡geria alkoholio, pradeda konfliktuoti, tačiau jie nebekreipė į tai dėmesio, į jo žodžius nereagavo ir ji nuėjo įleisti į butÄ katės, kuriÄ augina dukra. ŽentÄ OrentÄ su vyru paliko kambaryje sėdinčius ant sofos. Sugrįžusi pamatė, kaip Orentas priėjęs prie jos vyro stumdosi, todėl ji priėjusi prie jų juos atskyrė, tuo tarpu Orentas koja spyrė jos vyrui į kairiÄ jÄ kojÄ .

Po to, kai Orentas įspyrė vyrui į kojÄ , ji pasakė, kad žentas apsiramintų ir eitų iÅ¡simiegoti. Jis kažkÄ neaiÅ¡kiai sakė, po to išėjo iÅ¡ buto ir negrįžo. 2014-01-12 paryčiui vyrui prasidėjo skausmai, todėl ji iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , kuri vyrÄ iÅ¡vežė į ligoninę.Kaltinamojo O. Ž. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų nukentėjusiojo A. J. ir liudytojos I.

J. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, taip pat įrodyta: įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-8); Valstybinės TMT prie Lietuvos Respublikos TM KS specialisto išvada Nr. G638/14(02), kurioje nurodyta, kad A. J. konstatuota kairių blauzdikaulio ir šeivikaulio skeveldriniai lūžiai su dislokacija, padaryti kietu buku daiktu, vieno ar daugiau trauminių poveikių pasekoje, galimai užduotyje nurodytais laiku ir aplinkybėmis, dėl kairių blauzdikaulio ir šeivikaulio skeveldrinių lūžių su dislokacija nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 13-14); visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamojo O. Ž. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 138 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu jis prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ .Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis O. Ž. nusikalto antrÄ kartÄ , naujÄ tyčinį nusikaltimÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinį smurtinio pobÅ«džio nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d., už kurį jis nuteistas 2013-05-22 teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Tuo pačiu teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, o bÅ«tent į tai, kad padarytas nusikaltimas yra nesunkus, į tai, kad kaltinamasis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , laiko tikslinga, paskyrus laisvės atėmimo bausmę, taikyti jo atžvilgiu LR BK 75 str.

– bausmės vykdymo atidėjimÄ .Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į tai, kad nusikalstama veika padaryta tyčia, į tai, kad nusikalstama veika yra baigtinė, į kaltinamojo asmenybę (teistas, nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas vienÄ neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ , baustas administracine tvarka, nedirba), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos LR BK 641 str. nuostatos.Nukentėjusysis A.

J. pareiškė civilinį ieškinį dėl 15000 Lt nusikaltimu padarytos neturtinės žalos atlyginimo (b. l. 152).Neturtinė žala yra suprantama, kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais (Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 1 d.) Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, kad neturtinė žala yra atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartÄ akcentavęs, kad neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Ä®statymas numato piniginę satisfakcijÄ , kuria turi bÅ«ti siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtus dvasinius iÅ¡gyvenimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. kovo 26 d. nutartis, bylos Nr. 3K-3-371/2003, 2004 m. vasario 18 d. nutartis, bylos Nr. 3K-3-16/2004).

CK 6.250 straipsnio 2 dalyje yra nurodyta, kad nustatydamas neturtinės žalos dydį teismas atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.Teismas pripažįsta, kad dėl kaltinamojo O. Ž. nusikalstamo veikos nukentėjusysis A. J. patyrė didelį fizinį skausmÄ , negalėjo vaikščioti, iki Å¡iol sulūžusiuose kauluose yra sutvirtinimų, kurie turės bÅ«ti paÅ¡alinti operaciniu bÅ«du, jis be abejonės patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus.

Absoliučių vertybių, tokių kaip gyvybė, sveikata, gynimo atveju esminis neturtinės žalos atlyginimo dydžio nustatymo kriterijus yra jos pasekmės. Asmens sužalojimo ar susargdinimo atveju įvertinamas sveikatos sutrikdymo sunkumas, jo pobÅ«dis, trukmė, sveikatos grÄ Å¾inimo metodų taikymas, pasveikimo galimybė, liekamieji reiÅ¡kiniai. Kaip matyti iÅ¡ faktinių bylos duomenų, O. Ž. tyčiniais nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajam A. J. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Ä®vertinus sužalojimo pobÅ«dį, nepatogumus, fizinį skausmÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, nukentėjusiajam A.

J. priteistinas 10 000 Lt neturtinės žalos atlyginimas, toks dydis atitinka sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo kriterijus, dėl nusikalstamų veiksmų atsiradusias pasekmes ir atitinka teismų praktikÄ .Civilinis ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas Kauno teritorinės ligonių kasos, yra realus, įrodytas, tenkintinas pilnai.Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, iÅ¡ kurios matyti, kad advokato užmokestis už nukentėjusiajam A.

J. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ sudaro 160 Lt, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ kaltinamojo (LR BPK 106 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273 str., 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2 d., 304, 305, 307, 308 str., n u s p r e n d ž i a : O. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.Taikyti O. Ž. atžvilgiu LR BK 641 str. ir paskirtÄ jÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), t. y. 4 (keturiais) mėnesiais (galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 (aÅ¡tuoni) mėnesiai).Taikyti O.

Ž. atžvilgiu LR BK 75 str. ir paskirtosios (trečdaliu sumažintos) laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant O. Ž.:per 3 (tris) mėnesius (skaičiuojant šį terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos) pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ - panaikinti, paleidžiant O.

Ž. teisiamojo posėdžio salėje. Iki įsiteisės nuosprendis O. Ž. skirti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtosios laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ suėmime nuo 2014-10-22 iki 2014-11-07 įskaitytinai, t. y. 17 dienų. Nukentėjusiojo A. J. civilinį ieÅ¡kinį dėl 15 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti jo naudai iÅ¡ kaltinamojo O. Ž. 10 000 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių litų; 2896,20 EUR) nusikaltimu padarytos neturtinės žalos atlyginimo.Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ O.

Ž. 2437,15 Lt (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis litus 15 ct; 705,85 EUR) iÅ¡laidų nukentėjusiojo A. J. sveikatos priežiÅ«ros paslaugoms apmokėti Valstybinės ligonių kasos, buveinės adresas Europos a. 1, Vilnius, juridinio asmens kodas 191351679, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT21 7300 0100 0248 4333, AB bankas „Swedbank“, naudai.Priteisti iÅ¡ O. Ž. 160,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų; 46,34 EUR) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų už nukentėjusiajam suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , įpareigojant nurodytÄ sumÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (juridinio asmens kodas – 188659752, AB „Swedbank“, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                Bronislovas Liatukas