ab3a7fce-d2e4-41ee-b946-7380e8a43464 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                     Adm.byla Nr. A2.6-722-767-14                                                                                           Proceso Nr. 4-35-3-00492-2014-7                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                            45.4.3; 45.4; 52.3    RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S             ADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE2014 m. gegužės 23 d.Radviliškis          Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Šiukštienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.

M. a.k. (duomenys neskelbtini) jo atstovui V.Savickui, institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovui Rolandui Baravykui, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 224 str., iÅ¡nagrinėjusi G. M. gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal 2014-04-19 Å iaulių apskr. RadviliÅ¡kio raj.PK administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė :        G.

M. 2014-04-19 9val. 08 val. RadviliÅ¡kio mieste (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Ford Galaxy , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 0,43 promilių girtumo laipsnis, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus bei įvykdė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str.1d.         IÅ¡ administracinėje byloje pateikto G. M. paaiÅ¡kinimo matyti, jog jis nepripažįsta padaręs pažeidimo, nors sutinka , jog 2014-04-19 9 val. 08 min. alkotesterio parodymai užfiksavo 0,45 promilių girtumo.

Jis paaiÅ¡kino, jog vakare buvo iÅ¡gėręs vienÄ pintÄ alaus ir ryte vyko į RadviliÅ¡kio miestÄ , kur apie 8.40 val. iÅ¡gėrė Å¡irdies laÅ¡elių gurkÅ¡nį, kai pablogėjo sveikata. Apie tai, kad buvo gėręs vaistų, policijos darbuotojams nepasakė, nes buvo susijaudinęs.         Liudytojas S. Č. paaiÅ¡kino, jog jam patruliuojant RadviliÅ¡kio mieste, (duomenys neskelbtini) jam įtarimÄ sukėlė atvykstantis automobilis, kurio buvo praviras langas nuo vairuotojo pusės, nors buvo Å¡altas oras.

Sustabdžius automobilį, jo salone jautėsi alkoholio kvapas, vairuotojo akys blizgėjo, vairuotojas labai jautėsi, drebėjo jo rankos, vairuotojas vengė kontakto su pareigÅ«nu, stengėsi nusisukti. Patikrinus alkotesteriu, buvo nustatyta, jog vairuotojas virÅ¡ijo leistinÄ alkoholio kiekį, vairuojant automobilį. Vairuotojas sutiko su alkotesterio parodymais, nebuvo minėta, jog vairuotojas gėrė vaistus.         Liudytoja S. G. paaiÅ¡kino, jog 2014-04-19 ryte kartu su patruliu S.Č. stabdė automobilius.

Matė, kaip kolega S.Č. sustabdė automobilį, vairuojamÄ G. M., ji jautė nuo vairuotojo sklindantį alkoholio kvapÄ .       IÅ¡ administracinėje byloje esančių tarnybinių praneÅ¡imų ,alkotesterio parodymų, byloje esančio G. M. paaiÅ¡kinimo darytina pagrįsta iÅ¡vada, jog G. M. įvykdė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str.1d. Pritaikius paklaidÄ laikytina, jog G. M. nustatytas 0,43 promilių girtumo laipsnis. G. M. aiÅ¡kinimas teisme, jog jis vartojo vaistus prieÅ¡ pusvalandį yra neįtikinamas, niekuo nepagrįstas ir Å¡ios aplinkybės jis nebuvo nurodęs policijos darbuotojams, kurie bÅ«tų suteikę iÅ¡samiÄ informacijÄ kaip tokiu atveju reikia elgtis ir, jog esant nesutikimui su alkotesterio parodymais galima nuvykti į gydymo įstaigÄ ir priduoti kraujÄ .

Tai teismas vertina kaip gynimosi pozicija ir siekimu suklaidinti teismÄ ir iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už padarytÄ pažeidimÄ .         Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais laiko, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant G. M. minimaliÄ baudÄ , su vairuoti transporto priemonę teisės atėmimu minimaliam laikotarpiui, nes G. M. neturi galiojančių nuobaudų.        Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 280-284, 287 str.1d.1p.,  teisėja n u t a r ė :

       G. M. už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str.1d. skirti 1000 ( vieno tÅ«kstančio) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.         Nutarimo vykdymo kontrolę dėl teisės vairuoti atėmimo pavesti Å iaulių apskr. VPK, Pakruojo rajono PK.          Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (AB bankas “Swedbank“, b.k. 73000, sÄ sk. Nr.LT247300010112394300, įmokos kodas 6030) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo nepatenkinimo dienos.          Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Å iaulių apygardos teismui.

Teisėja                                                                 Vilma Šiukštienė