ab388b7a-52c0-4968-9d64-ea19d2c89952 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                      Civilinė byla Nr. e2-72-522/2016(Proceso Nr. 2-44-3-00611-2015-9)Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; (S) 2.5.16.11.2.; 3.2.6.1. ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 12 d.Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Onai Petniūnienei,dalyvaujant ieškovo Širvintų rajono savivaldybės administracijos atstovei Daliai Maleckaitei,atsakovei D.

P., jos atstovui advokatui ArtÅ«rui Cibulskui,trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, E. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Å irvintų rajono savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovei D. P., trečiajam suinteresuotam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, E. P. dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų ir nustatė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas nutraukti jo ir atsakovės 2010 m. rugpjūčio 6 d. sudarytÄ Å irvintų rajono savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 10-83/278 dėl dviejų kambarių gyvenamosios patalpos su priklausiniais bei iÅ¡keldinti atsakovę ir jos Å¡eimos narius su visu jiems priklausančiu turtu iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

PareiÅ¡kime ir teismo posėdžio metu atstovė nurodė, kad ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas su priklausiniais: malkine, tvartu, daržine, kiemo statiniais, esantis (duomenys neskelbtini). Šį namÄ ieÅ¡kovas trejiems metams iÅ¡nuomojo atsakovei ir jos Å¡eimos nariams gyventi. Atsakovės praÅ¡ymu nuomos terminas buvo pratęstas iki 2016-08-09. Atsakovė ir jos Å¡eimos nariai iki 2015 m. gegužės 1 d. privalėjo pateikti turto (įskaitant pajamas) deklaracijÄ , tačiau nepateikė, todėl, vadovaujantis LR paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatymo 20 straipsnio 5 dalies 4 punktu, sutartis su atsakove nutrauktina.

Atsakovė ir jos sÅ«nus Å¡iuo metu nuomojamame bÅ«ste negyvena ir apie iÅ¡vykimÄ ieÅ¡kovui nepranešė. Tokiu bÅ«du atsakovė pažeidė Sutarties 3.3.4. punktÄ , kadangi ji minėtame bÅ«ste negyvena, t. y. nenaudoja jo pagal paskirtį. Iki Å¡iol nei atsakovė, nei jos sÅ«nus ieÅ¡kovui nepateikė pagal įstatymÄ privalomų dokumentų, neatvyko dėl sutarties nutraukimo ir iÅ¡ nuomoto buto neiÅ¡sikėlė.Atsakovė D. P. ir jos atstovas teismo posėdžio metu bei pareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo nurodė, kad ji ir jos sÅ«nus E. P. yra neįgalÅ«s, jai nustatytas 70 procentų, o sÅ«nui 50 procentų netektas darbingumas.

Ji nedirba, gauna vos 60,02 Eur netekto darbingumo pensijÄ , daugiau jokių pajamų negauna. Bute (duomenys neskelbtini), negyvena maždaug metus, nuvažiuoja nebent vasarÄ . Å iuo metu jie su sÅ«numi gyvena pas A. Å . Kalnalaukio g., Å irvintose. Jeigu juos iÅ¡keldintų, jie su sÅ«numi neturėtų, kur gyventi. Be to, sÅ«nus su jais gyvena tik laikinai, kol jam bus nustatytas nedarbingumas, o po to grįš gyventi į kaimÄ , nes sÅ«nui bus reikalinga priežiÅ«ra. Atsakovė nurodo, kad jų Å¡eima gyvena žemiau skurdo ribos, už komunalines paslaugas ir buto nuomÄ neatsiskaito dėl blogos turtinės padėties, jiems bÅ«tina valstybės socialinė parama.

Kadangi atsakovė ir jos sÅ«nus atitinka įstatymų nustatytus kriterijus socialiniam bÅ«stui gauti, todėl ieÅ¡kinys turi bÅ«ti atmestas.Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, E. P. teismo posėdyje nurodė, kad grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos į Å iaulių kaimÄ gyventi negrįžo. Nurodė, kad kol susitvarkys sveikatos problemas, t. y. gaus antrÄ invalidumo grupę, laikinai pagyvens pas mamos draugÄ A. Å ., o paskui važiuos gyventi į kaimÄ ir ten bus visÄ laikÄ .

Tuo metu, kai gyveno Å iaulių k., jis mokėjo už elektrÄ ir už nuomÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovui priklauso gyvenamasis namas su priklausiniais: malkine, tvartu, daržine, kiemo statiniais, unikalus Nr. 8998-5012-0012, esantis (duomenys neskelbtini). (el. b. I t. b.l. 5-6). IeÅ¡kovas ir atsakovė 2010 m. rugpjūčio 6 d. sudarė Å irvintų rajono savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 10-83/278 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas iÅ¡nuomojo atsakovei ir jos Å¡eimos nariams 2 kambarių gyvenamÄ jÄ patalpÄ su priklausiniais, o atsakovė įsipareigojo naudoti jÄ gyvenamajai paskirčiai ir mokėti nuomos mokestį (el. b.

I t. b.l. 7-10). Atsižvelgiant į atsakovės 2013 m. rugsėjo 2 d. praÅ¡ymÄ , 2013 m. rugsėjo 10 d. buvo sudarytas papildomas susitarimas Nr. 1 dėl socialinio bÅ«sto nuomos pratęsimo iki 2016 m. rugpjūčio 9 d. (el. b. I t. b.l. 12-14). Byloje kilo ginčas dėl socialinio bÅ«sto nuomos sutarties nutraukimo.Pažymėtina, kad Sutarties, kuriuos vienas egzempliorius buvo įteiktas ir atsakovei, 4.2 ir 4.3 punktuose numatyta, kad atsakovė be nuomos mokesčio privalo mokėti su buto eksploatavimu susijusius mokesčius: už elektros energijÄ , komunalinių atliekų tvarkymÄ , namo bendro naudojimo objektų administravimÄ ir techninę priežiÅ«rÄ .

Pagal Sutarties 3.3.4. punktÄ ieÅ¡kovas turi teisę nutraukti Sutartį ir nesuteikti kitų gyvenamųjų patalpų, jei nuomininkas naudoja turtÄ ne pagal paskirtį, pagal sutarties 3.3.3. punktÄ , jeigu daugiau kaip tris mėnesius nemoka nuomos mokesčio ar mokesčių už elektrÄ , komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas, pagal 3.3.7. punktÄ , jeigu nuomininkas praėjus trims metams nepateikia dokumentų ar nuomininko (Å¡eimos) turtas ir pajamos virÅ¡ija dydžius, nustatytus Lietuvos Respublikos valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti bei daugiabučiams namams modernizuoti įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje arba kitaip netenka teisės į savivaldybės socialinį bÅ«stÄ . 2015 m. sausio 1 d.

įsigaliojo Lietuvos Respublikos paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatymas. Minėto įstatymo 20 str. 5 d. 4 p. numato, kad socialinio bÅ«sto nuomos sutartis nutraukiama, kai asmuo ar Å¡eima pasibaigus kalendoriniams metams (iki kitų metų gegužės 1 dienos) nepateikė Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka turto (įskaitant gautas pajamas) deklaracijos. Tai reiÅ¡kia, kad priėmus naujÄ Ä¯statymÄ buvo pakeistas Sutarties 3.3.7. punkte numatytas terminas duomenims apie turtÄ ir pajamas pateikti.

Atsakovei 2015 m. vasario 26 d. Å irvintų rajono savivaldybės administracija iÅ¡siuntė raÅ¡tÄ Nr. 40-89, kuriuo informavo, kad atsakovė ir jos Å¡eimos nariai privalo iki 2015 m. gegužės 1 d. deklaruoti turimÄ turtÄ (įskaitant pajamas), prieÅ¡ingu atveju socialinio bÅ«sto nuomos sutartis bus nutraukta ir jie bus iÅ¡keldinti iÅ¡ socialinio bÅ«sto (el. b. I t. b.l. 26). Atsakovė į minėtÄ raÅ¡tÄ nereagavo, todėl jai buvo iÅ¡siųstas pakartotinis raÅ¡tas (el. b. I t. b.l. 27), tačiau net ir po pakartotinio raÅ¡to iÅ¡siuntimo atsakovė ir jos Å¡eimos nariai nepateikė Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka turto (įskaitant gautas pajamas) deklaracijos, todėl ieÅ¡kovas turi teisę nutraukti socialinio bÅ«sto nuomos sutartį.Nors atsakovė teismo posėdžio metu prašė socialinio bÅ«sto nuomos sutarties nenutraukti, tačiau teismas iÅ¡klausęs bylos Å¡alių paaiÅ¡kinimus, liudytojų parodymus, iÅ¡tyręs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad nėra pagrindo tenkinti atsakovės praÅ¡ymÄ .

Teismo posėdžio metu buvo nustatyta, kad atsakovė su sÅ«numi savivaldybės iÅ¡nuomotame bÅ«ste negyvena daugiau nei metus laiko, apie iÅ¡vykimÄ ieÅ¡kovui nepranešė, nuomos mokesčio nemoka, iÅ¡nuomoto turto neprižiÅ«ri. Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja M. L., dirbanti UAB „Širvintų komunalinis Å«kis“, kuris administruoja savivaldybės iÅ¡nuomotus bÅ«stus, nurodė, kad 2016 m. sausio mėn. buvo nuvykusi adresu (duomenys neskelbtini). Ji nurodė, kad atsakovės namų durys buvo neužrakintos, namas apleistas, nors buvo žiema, tačiau pečius buvo nekÅ«rentas.

Nebuvo jokių požymių, kad name bÅ«tų gyvenama (namai buvo Å¡alti, maistas negaminamas ir pan. ). Atsakovės įsiskolinimas siekia 499 Eur. Kita teismo posėdžio metu apklausta liudytoja M. M. nurodė, kad gyvena tuo pačiu adresu kaip ir atsakovė, tačiau kitoje namo pusėje (kitame bute). Kaimynė parodė, kad atsakovė su sÅ«numi name negyvena jau daugiau kaip pusę metų. Namo pusė yra nerakinta, name palikti baldai, ten gali patekti paÅ¡aliniai asmenys, kurie name girtauja. Per žiemÄ niekas nekÅ«reno.

Jai žinoma, kad atsakovės sÅ«nus buvo kalėjime, bet paleistas į laisvę į tÄ namÄ negrįžo. Å ias aplinkybes patvirtina byloje esantis Å irvintų seniÅ«nijos raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad D. P. (duomenys neskelbtini), negyvena (el. b. I t. b.l. 29). Taip pat pažymėtina, kad teismo siųsti Å¡aukimai ir praneÅ¡imai, kaip ir savivaldybės praneÅ¡imas dėl gyventojų pajamų deklaracijos pateikimo, adresu (duomenys neskelbtini), grįžo neįteikti.Teismo posėdžio metu buvo nustatyta, kad atsakovė ir jos sÅ«nus, byloje trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, gyvena su jos draugu (sugyventiniu) A.

Å ., (duomenys neskelbtini). Esminis argumentas, kodėl atsakovei reikalingas minėtas bÅ«stas, yra tas, kad ji neturės, kur gyventi, jeigu iÅ¡siskirs su draugu. Tiek atsakovė, tiek trečiasis asmuo nurodė, kad minėtame bÅ«ste kol kas dar tik planuoja apsigyventi, kai bus sutvarkyti sÅ«naus neįgalumo dokumentai. Å iuo metu atsakovė ir jos sÅ«nus bÅ«ste negyvena, nes jiems sunku iÅ¡ Å iaulių k. važinėti į Å irvintas, o Å irvintose gyventi patogiau. Atsakovė už nuomÄ , elektros energijÄ nemoka, nei įsiskolinimo dydžio, nei nuomos mokesčio dydžio eurais nežino, nes Å¡ia valiuta dar nėra mokėjusi.

Anksčiau už nuomÄ ir elektros energijÄ yra mokėjęs atsakovės sÅ«nus. Pajamų už 2014 m. atsakovė nedeklaravo, nes pametė savivaldybės siųstÄ praneÅ¡imÄ ir po to pamirÅ¡o. TurtÄ ir pajamas deklaravo tik 2016 m. gegužės pabaigoje, t. y. praleidus visus įstatymų numatytus terminus. Atsakovės atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovė ir jos sÅ«nus atitinka reikalavimus socialiniam bÅ«stui iÅ¡sinuomoti, kurie buvo numatyti tiek dabar jau nebegaliojančiame Lietuvos Respublikos valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatyme, tiek naujai įsigaliojusiame Lietuvos Respublikos paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatyme, tačiau jiems pritrÅ«ko socialinių įgÅ«džių tinkamai ir laiku įvykdyti įstatymų reikalavimus.

Visgi šiuo atveju sutiktina su ieškovo atstovės argumentais, kad tuo metu, kuomet buvo tvarkomi dokumentai dėl nuomos sutarties pratęsimo 2013 metais, taip pat reikėjo užpildyti tiek metines turto ir pajamų deklaracijas, tiek pateikti kitus dokumentus, ir tuo metu dokumentai buvo užpildyti ir priduoti tinkamai bei laiku, kas rodo, kad atsakovė su sūnumi gali ir sugeba tvarkyti dokumentus su valstybinėmis institucijomis, kai tam yra poreikis. Juo labiau, kad atsakovei buvo siųsti pranešimai dėl deklaracijų pateikimo už 2014 metus ir tikėtina, kad jeigu ji būtų gyvenusi adresu (duomenys neskelbtini), ji būtų gavusi šiuos pranešimus ir laiku pateikusi deklaracijas bei kitus dokumentus.

Tačiau atsakovė minėtame savivaldybės iÅ¡nuomotame bÅ«ste negyvena, juo nesirÅ«pina, jame lankosi paÅ¡aliniai asmenys, kurie ten girtuokliauja. Be to, atsakovė negyvendama minėtame bÅ«ste, pažeidžia kitų asmenų teises, kuriems taip pat reikalingas socialinis bÅ«stas.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pagal CK 6.583 straipsnio 1 dalį, už gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas moka nuomos mokestį (nuompinigius). CK 6.611 straipsnis numato, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo Å¡eimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamÄ jÄ patalpÄ arba jÄ naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali bÅ«ti nutraukta ir asmenys iÅ¡keldinami iÅ¡ nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Kaip jau buvo minėta atsakovė nemokėjo nei nuomos mokesčio, nei mokesčio už elektros energijÄ daugiau nei tris mėnesius. Ä®siskolinimo dydžio nežino, tartis dėl įsiskolinimo iÅ¡dėstymo nebandė. Be to, atsakovė ir jos Å¡eimos nariai nepateikė turto ir pajamų deklaracijos už 2014 metus, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti 9 str. 1 d. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovė pažeidė Å¡alių sudarytÄ Sutartį, todėl yra pagrindas nuomos sutartį nutraukti ir atsakovę iÅ¡keldinti iÅ¡ nuomojamos patalpos nesuteikiant jai kitos gyvenamosios patalpos.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 99 str. 1 d.).

Ieškovas, vadovaujantis CPK 83 str. 1 d. 10 p. nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas, atsakovei Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. rugsėjo 11 d. sprendimu yra teikiama antrinė teisinė pagalba ir ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidos šioje byloje nepriteisiamos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: Ieškinį tenkinti visiškai.Nutraukti 2010 m. rugpjūčio 6 d. tarp ieškovo Širvintų rajono savivaldybės administracijos ir atsakovės D.

P. sudarytÄ Å irvintų rajono savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 10-83/278 ir iÅ¡keldinti atsakovę ir jos Å¡eimos narius su visu jiems priklausančiu turtu iÅ¡ nuomojamos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. 8998-5012-0012), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Teismo sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                         Irina Serafin