ab33bc97-a0b9-414f-b6bb-ca2187545f40 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. E1-2736-1131/2021 Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00220-2021-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Benetytė, sekretoriaujant Dianai Abent, dalyvaujant asmeniui, kuriam paskirtÄ piniginę sankcijÄ praÅ¡oma pripažinti ir vykdyti, Y. M. (nuotoliniu bÅ«du), vertėjai Olgai Macijauskienei, nedalyvaujant prokurorui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ dėl Y.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo. Teismas n u s t a t ė : Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos 2020 m. spalio 14 d. sprendimu, įsigaliojusiu 2021 m. sausio 19 d., Y. M. skirta 70 Eur dydžio bauda už tai, kad jis 2020 m. rugsėjo 30 d. 9.15 val. (duomenys neskelbtini) eismo kryptimi, kaip sunkvežimio ,,Scania“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, nepaisė draudimo lenkti, kuris buvo nurodytas ženklu Nr. 277. Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentinga institucija 2005 m. vasario 24 d.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pagrindu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti ir vykdyti Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos 2020 m. spalio 14 d. sprendimÄ prieÅ¡ Y. M., liudijime nurodant, kad jam paskirta 70 Eur dydžio bauda, o administracinio proceso iÅ¡laidos yra 32 Eur. Teismo posėdžio metu Y. M. su jam paskirta bauda sutiko. PaaiÅ¡kino, kad vairavo automobilį bei lenkė ten, kur buvo draudžiama.

Buvo sustabdytas, jam surašė protokolÄ . Bauda nėra sumokėta. BaudÄ sumokėtų, jeigu teismas pripažintų sankcijos vykdymÄ Lietuvoje. Prokuroras į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai. Prašė teikimÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnį į posėdį teismas Å¡aukia nubaustÄ asmenį, jo gynėjÄ ir prokurorÄ , tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo.

Esant nurodytoms aplinkybėms, byla nagrinėjama prokurorui nedalyvaujant. PraÅ¡ymas tenkintinas. Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos sprendimo, kuriuo paskirta piniginė sankcija, pripažinimo institutas į Lietuvos Respublikos teisinę sistemÄ inkorporuotas vykdant Europos SÄ jungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatinį sprendimÄ 2005/214/TVR Dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatinis sprendimas 2005/214/TVR), taigi spręsdamas Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos 2020 m. spalio 14 d. sprendimu Y.

M. skirtos finansinės sankcijos pripažinimo, teismas vadovaujasi Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatiniame sprendime 2005/214/TVR bei BPK 3651 straipsnyje įtvirtintomis taisyklėmis. Pagal Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 4 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ teisinį reguliavimÄ sprendimÄ kartu su Å¡iame straipsnyje numatytu liudijimu galima perduoti valstybės narės, kurioje fizinis arba juridinis asmuo, dėl kurio buvo priimtas sprendimas, turi turto arba pajamų, kurioje fizinis asmuo įprastai gyvena arba kurioje yra juridinio asmens registruota buveinė, kompetentingoms institucijoms.

IÅ¡ VÄ® ,,Registrų centras“ 2021 m. rugsėjo 28 d. raÅ¡to apie Y. M. nustatyta, kad jo deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Taigi Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos praÅ¡ymas dėl Y. M. skirtos finansinės sankcijos pripažinimo teismingas Lietuvos Respublikos kompetentingoms institucijoms. BPK 3651 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtÄ piniginę sankcijÄ pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas.

Matyti, kad Y. M. gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), todėl Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos praÅ¡ymas dėl 2020 m. spalio 14 d. sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui. Teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais, kuris patvirtina, jog Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos 2020 m. spalio 14 d. sprendimu, įsigaliojusiu 2021 m. sausio 19 d., Y.

M. skirta 70 Eur dydžio bauda už tai, kad jis 2020 m. rugsėjo 30 d. 9.15 val. (duomenys neskelbtini) eismo kryptimi, kaip sunkvežimio ,,Scania“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, nepaisė draudimo lenkti, kuris buvo nurodytas ženklu Nr. 277. Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, pagal Å¡io pamatinio sprendimo sÄ lygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus.

Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 7 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta, kad sprendimÄ vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimÄ , jeigu 4 straipsnyje numatytas liudijimas nebuvo pateiktas, yra neiÅ¡samus ar akivaizdžiai neatitinka sprendimo. SprendimÄ vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija taip pat gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimÄ , jeigu yra nustatyta, kad:

a) sprendimÄ vykdančiojoje valstybėje arba bet kurioje valstybėje, iÅ¡skyrus sprendimÄ priėmusiÄ arba sprendimÄ vykdančiÄ jÄ valstybes, nuteistajam buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir, pastaruoju atveju, tas sprendimas buvo įvykdytas;

b) vienu iÅ¡ 5 straipsnio 3 dalyje nurodytų atvejų sprendimas susijęs su veikomis, kurios nėra nusikaltimas pagal sprendimÄ vykdančiosios valstybės teisę;

c) sprendimo vykdymas yra uždraustas įstatymu pagal sprendimÄ vykdančiosios valstybės teisę ir tas sprendimas susijęs su veikomis, kurios priklauso tos valstybės jurisdikcijai pagal jos pačios teisę;

d) sprendimas susijęs su veikomis:

i) kurios pagal sprendimÄ vykdančiosios valstybės teisę laikomos įvykdytomis visai arba iÅ¡ dalies sprendimÄ vykdančiosios valstybės teritorijoje arba tokiai teritorijai prilyginamoje vietoje, arba ii) kurios yra įvykdytos ne sprendimÄ priėmusios valstybės teritorijoje, o sprendimÄ vykdančiosios valstybės teisė neleidžia traukti baudžiamojon atsakomybėn už tokius pačius nusikaltimus, kai jie yra įvykdyti ne jos teritorijoje;

e) pagal sprendimÄ vykdančiosios valstybės teisę galioja imunitetas, dėl kurio negalima vykdyti sprendimo;

f) sprendimas buvo skirtas fiziniam asmeniui, kuris pagal sprendimÄ vykdančiosios valstybės teisę dėl savo amžiaus dar negalėjo bÅ«ti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už veikas, dėl kurių sprendimas buvo priimtas;

g) pagal 4 straipsnyje numatytÄ liudijimÄ yra patvirtinta, kad atitinkamas asmuo i) raÅ¡ytinės procedÅ«ros atveju pagal sprendimÄ priėmusios valstybės teisę nebuvo asmeniÅ¡kai ar per atstovÄ , kompetentingÄ pagal nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylÄ ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus, arba ii) nedalyvavo pats, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai liudijime nurodoma: kad asmuo asmeniÅ¡kai ar per atstovÄ , kompetentingÄ pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie procesÄ pagal sprendimÄ priėmusios valstybės teisę, arba kad asmuo nurodė, kad jis neginčija bylos;

h) finansinė bauda yra mažesnė nei 70 Eur arba Å¡iai sumai lygiavertė suma. IÅ¡ esmės analogiÅ¡kos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos sprendimo, kuriuo paskirta piniginė sankcija, nepripažinimo sÄ lygos įtvirtintos ir BPK 3651 straipsnio 3 dalyje, kurioje nurodyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankcijÄ , jeigu: 1) piniginės sankcijos vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves;

2) Lietuvos Respublikoje arba kitoje valstybėje, iÅ¡skyrus sprendimÄ priėmusiÄ valstybę, nubaustam asmeniui buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir tas sprendimas buvo įvykdytas;

3) piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamÄ jį kodeksÄ nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, iÅ¡skyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų nusikalstamų veikų;

4) piniginė sankcija paskirta dėl veikos, dėl kurios gali būti taikomi Lietuvos Respublikos baudžiamieji įstatymai, ir yra suėję Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje numatyti apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminai;

5) nubaustas asmuo pagal tarptautinės teisės normas ar Lietuvos Respublikos įstatymus naudojasi imunitetu nuo baudžiamosios jurisdikcijos;

6) nubaustas asmuo veikos padarymo metu nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio pagal Lietuvos Respublikos baudžiamÄ jį kodeksÄ galima baudžiamoji atsakomybė už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ; 7) piniginė sankcija buvo paskirta raÅ¡ytinio proceso bÅ«du ir pagal sprendimÄ priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniÅ¡kai ar per atstovÄ , kompetentingÄ pagal sprendimÄ priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylÄ ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus;

8) piniginė sankcija buvo paskirta nedalyvaujant nubaustam asmeniui, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡io straipsnio 3 dalies 11 punkte nurodytame liudijime pažymima, kad asmuo buvo informuotas apie procesÄ pagal sprendimÄ priėmusios valstybės teisę ir galimybę asmeniÅ¡kai dalyvauti nagrinėjant bylÄ teisme, bet aiÅ¡kiai pareiÅ¡kė, kad atsisako teisės dalyvauti nagrinėjant bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, taip pat aiÅ¡kiai nurodė, kad jis neginčija bylos;

9) piniginė sankcija buvo paskirta asmeniui, kuris asmeniÅ¡kai nedalyvavo nagrinėjant bylÄ teisme, o sprendimas buvo priimtas, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡io straipsnio 3 dalies 11 punkte nurodytame liudijime pažymima, kad:

a) jam asmeniÅ¡kai laiku buvo įteiktas teismo Å¡aukimas arba jis kitomis priemonėmis faktiÅ¡kai gavo oficialiÄ informacijÄ apie numatytÄ bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ tokiu bÅ«du, kad yra akivaizdu, jog jis žinojo apie numatytÄ bylos nagrinėjimÄ , taip pat asmuo buvo informuotas, kad sprendimas gali bÅ«ti priimtas, nors jis neatvyks į bylos nagrinėjimÄ , arba b) jis, žinodamas apie numatomÄ bylos nagrinėjimÄ , įgaliojo savo pasirinktÄ ar valstybės paskirtÄ gynėjÄ jį ginti bylos nagrinėjimo metu ir gynėjas iÅ¡ tiesų šį asmenį gynė bylos nagrinėjimo metu, arba c) jam įteikus sprendimÄ ir jį aiÅ¡kiai informavus apie teisę į bylos persvarstymÄ arba teisę paduoti apeliacinį skundÄ , kuriuos nagrinėjant Å¡is asmuo turi teisę dalyvauti ir kurie suteikia galimybę bylÄ , įskaitant naujus įrodymus, pakartotinai nagrinėti iÅ¡ esmės, o po Å¡io proceso pirminis sprendimas gali bÅ«ti panaikintas, asmuo aiÅ¡kiai nurodė, kad jis neginčija sprendimo, arba per nustatytÄ laikotarpį nepareikalavo persvarstyti bylÄ , arba nepadavė apeliacinio skundo;

10) piniginės sankcijos dydis yra mažesnis negu 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte numatyta suma;

11) nėra gautas 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnyje numatytas liudijimas arba jis yra neišsamus, arba aiškiai neatitinka dėl nubausto asmens priimto sprendimo;

12) gauti dokumentai nėra iÅ¡versti į lietuvių arba anglų kalbas. Ä®vertinus byloje esančius duomenis, nėra nustatyta pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti piniginę sankcijÄ ir nevykdytų Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos priimto sprendimo. Liudijimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Byloje taip pat nėra duomenų, jog Y.

M. bÅ«tų sumokėjęs jam paskirtÄ baudÄ . Taip pat jis tai patvirtino teismo posėdžio metu. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos 2020 m. spalio 14 d. sprendimas dėl Y. M. skirtos 70 Eur dydžio baudos ir 32 Eur administracinio proceso iÅ¡laidų pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, nustatytinas dviejų mėnesių terminas, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, Y.

M. sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651, 3652 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, Europos SÄ jungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR „Dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms“, n u t a r i a : Pripažinti Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos 2020 m. spalio 14 d. sprendimu, įsigaliojusiu 2021 m. sausio 19 d., Y.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), skirtÄ 102,00 eurų dydžio baudÄ ir jÄ vykdyti Lietuvos Respublikoje. Ä®pareigoti Y. M. 102,00 eurus sumokėti per du mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801):

LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ jis turi pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (Vilnius, Laisvės pr. 79A).

Per nustatytÄ terminÄ teismui nepristačius mokėjimÄ patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti prokurorui, Y. M., Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingai institucijai ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai. Apie piniginės sankcijos įvykdymÄ , apie visiÅ¡kÄ ar dalinį neįvykdymÄ nedelsiant raÅ¡tu informuoti Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingÄ institucijÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Asta Benetytė