ab336dcb-b0d7-4e8b-9fd9-8bc64e90ca6c · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2-3304-881/2015Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01643-2014-6 Procesinio sprendimo kategorija: 119.6 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gegužės 27 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė, žodinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ,,BTA Insurance Company“ SE ieÅ¡kinį atsakovui VÅ¡Ä® ,,Lietuvos Edukologijos Universitetas“, trečiajam asmeniui UADBB ,,Kompensa“ dėl žalos atlyginimo,                    n u s t a t ė : ieÅ¡kovas „BTA Insurance Company“ SE ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo VÅ¡Ä® „Lietuvos edukologijos universitetas“ 19 586 Lt žalos atlyginimÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsiliepimu į ieÅ¡kinį atsakovas VÅ¡Ä® „Lietuvos edukologijos universitetas“ ginčija ieÅ¡kinio pagrįstumÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ , priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Dubliku ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.Triplikų byloje negauta.

            IeÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtas.            CPK 296 straipsnio 1 dalies 5 punktas nustato, jog teismas palieka pareiÅ¡kimÄ nenagrinėtÄ , jeigu atsakovas nepraÅ¡o priimti sprendimo už akių CPK 246 straipsnio 1 dalyje numatytu atveju. CPK 246 straipsnio 1 dalis nustato, jog tais atvejais, kai į teismo posėdį neatvyksta ieÅ¡kovas, kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , ir atsakovas nepraÅ¡o priimti sprendimo už akių, teismas ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtÄ .            Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, teismo posėdis nagrinėjamoje byloje buvo paskirtas 2015 m. kovo 10 d. 10 val.

Pasikeitus atsakovo atstovui, teismo posėdis, kuriame dalyvavo ieÅ¡kovo atstovas A. J., buvo atidėtas 2015 m. gegužės 27 d. 13 val.              IeÅ¡kovo atstovas pasirašė, kad jis yra informuotas apie kitÄ teismo posėdį, kuris įvyks 2015 m. gegužės 27 d. 13 val.             2015 m. gegužės 27 d. 13 val. ieÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, jis taip pat nepateikė teismui praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ arba nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant.              Atsakovas ir trečiasis asmuo neprašė priimti sprendimo už akių, prašė palikti ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ .

Teismas, vadovaudamasis CPK 296 straipsniu ir 246 straipsniu, ieÅ¡kovo ,,BTA Insurance Company“ SE ieÅ¡kinį atsakovui VÅ¡Ä® ,,Lietuvos Edukologijos Universitetas“, trečiajam asmeniui UADBB ,,Kompensa“ dėl žalos atlyginimo palieka nenagrinėtÄ .   Teismas pažymi, kad paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtÄ , suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu bendra tvarka (CPK 297 str. 2 d.).  Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 246 straipsnio 1 dalimi, 296 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a:

            ieÅ¡kovo ,,BTA Insurance Company“ SE ieÅ¡kinį atsakovui VÅ¡Ä® ,,Lietuvos Edukologijos Universitetas“, trečiajam asmeniui UADBB ,,Kompensa“ dėl žalos atlyginimo palieka nenagrinėtÄ .            Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .           Teisėja                                                             Vilija Mikuckienė