ab313d2b-49dc-41b4-a86b-e966b08d10f2 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-24739-451/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19084-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: (S)  118.4.; 117.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. gruodžio 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, sekretoriaujant Kristinai Rimašauskienei, dalyvaujant atsakovo V. M. atstovui advokatui Linui Šarkiui, nedalyvaujant ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atstovui, atsakovui V. M., parengiamojo teismo posėdžio metu civilinėje byloje pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui V.

M. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise n u s t a t ė : Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui V. M. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.2015 m. gruodžio 10 d. gautas ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atsisakymas nuo ieÅ¡kinio, kuriuo ieÅ¡kovas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d., atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, praÅ¡o bylÄ nutraukti, grÄ Å¾inti 75 procentus žyminio mokesčio ir priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Patvirtino, kad ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės žinomos. Atsakovas atsiliepimu į ieÅ¡kinį yra nurodęs, jog su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti ir priteisti jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ ieÅ¡kovo, kadangi pareikÅ¡tas nepagrįstas ieÅ¡kinys.Parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovo V. M. atstovas advokatas Linas Å arkys palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytas aplinkybes, sutiko su ieÅ¡kovo atsisakymu nuo ieÅ¡kinio. PraÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo tenkintinas Lietuvos Respublikos CPK 140 str. numato, kad ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , bet kurioje proceso stadijoje turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio.

Teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). IeÅ¡kovas nurodė, kad ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės jam yra žinomos. Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 4 p. numato jog teismas bylÄ nutraukia, jeigu ieÅ¡kovas atsisako ieÅ¡kinio ir teismas atsisakymÄ priima. Esant Å¡ioms aplinkybėms priimtinas ieÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio ir civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųIeÅ¡kovas, teikdamas ieÅ¡kinį, patyrė 86,00 Eur iÅ¡laidų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo bei sumokėjo 152,00 Eur žyminio mokesčio.

PraÅ¡o grÄ Å¾inti 75 procentus žyminio mokesčio bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ atsakovo.IeÅ¡kovui atsisakius pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, jam grÄ Å¾intina 75 procentai žyminio mokesčio sumos, t. y. 114,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d.). Kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 94 str. 1 d.).Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas, susipažinęs su atsakovo atsiliepimu bei įvertinęs naujai paaiÅ¡kėjusias aplinkybes – jog už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ galimai yra atsakingas tik UAB „Sitrumas“, pateikė atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio.

Nustačius, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio atsisako, ne dėl to, jog atsakovas patenkino ieÅ¡kovo reikalavimus gera valia, tačiau todėl, kad ieÅ¡kinys buvo pareikÅ¡tas netinkamam atsakovui, nėra pagrindo tenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymo priteisti jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo. Be to, atkreiptinas ieÅ¡kovo dėmesys, jog laikinosios apsaugos priemonės buvo taikytos ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, todėl ieÅ¡kovas, praÅ¡ydamas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovo atžvilgiu, prisiėmė rizikÄ dėl galimai susidarysiančių bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių nutarties vykdymu, kadangi tokios iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ kitos Å¡alies tik palankaus ieÅ¡kovui teismo sprendimo atveju, tačiau sprendžiant laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , teismas nesprendžia ieÅ¡kinio pagrįstumo klausimo.

Esant iÅ¡dėstytam, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo netenkintinas.Atsakovas atsiliepimu prašė priteisti jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ ieÅ¡kovo. Teismas, spręsdamas bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ , atsižvelgia į Å¡alių procesinį elgesį, vertindamas Å¡alių apdairumÄ ir rÅ«pestingumÄ (CPK 93 str. 4 d., 94 str.). Bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovas 2014-12-15 pretenzija buvo informuotas apie ieÅ¡kovo reikalavimÄ atlyginti žalÄ , tačiau į tai nereagavo, savalaikiai nepranešė ir nepateikė jokių duomenų ieÅ¡kovui, jog eismo įvykis įvyko atsakovui vykdant jo darbines funkcijas.

Esant iÅ¡dėstytam, atsakovo praÅ¡ymas priteisti jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ ieÅ¡kovo netenkintinas.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 3,00 Eur (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.). Dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimoLietuvos Respublikos CPK 149 straipsnyje nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu praÅ¡ymu gali bÅ«ti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylÄ iÅ¡ esmės, nutartimi.

Laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti panaikinamos bet kurioje proceso stadijoje. Ä®vertinus laikinųjų apsaugos priemonių taikymo poreikį, darytina iÅ¡vada, kad sprendžiant klausimÄ dėl civilinėje byloje pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, turi bÅ«ti nustatoma, ar neiÅ¡nyko teismo nustatytos grėsmės bÅ«simo galimai ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo įvykdymui. IÅ¡ byloje dalyvaujančio asmens ar kito suinteresuoto asmens pagrįsto praÅ¡ymo paaiÅ¡kėjus, kad Å¡ios grėsmės neegzistuoja, teismas laikinÄ sias apsaugos priemones panaikina (CPK 149 str. 1 d.).Teismui patenkinus ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo bei bylÄ nutraukus, laikytina, kad laikinosios apsaugos priemonės tapo nereikalingos, todėl jos naikintinos.

Atsižvelgiant į aplinkybę, jog taikant laikinÄ sias apsaugos priemones, antstolis areÅ¡tavo atsakovo banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ pervedama senatvės pensija, be to atsakovas teikia iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui G. M., nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdytina skubiai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1 d., 140 str. 1 d., 87 str. 2 d., 92 str., 94 str., 100 str., 149 str., 293 str. 4 p., 294 str., 295 str. teismasn u t a r i a :priimti ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, į. k. 125709291, atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio atsakovui V.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir civilinę bylÄ Nr. 2-24739-451/2015 nutraukti. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į. k. 125709291, 114,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.Panaikinti 2015 m. spalio 1 d. taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.Nutartį dėl turto areÅ¡to panaikinimo vykdyti skubiai.Nutartį iÅ¡siųsti turto areÅ¡to aktų registrui.Nutarties kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutartis dėl turto areÅ¡to panaikinimo įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per 7 dienas nuo jos priėmimo momento atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Likusioje dalyje nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo momento atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                     Giedrė Jakštienė