ab2feee1-4cba-4e59-8f81-05edb23dda0b · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-2061-311/ 2011                                                                                                                    Proceso Nr. 1-23-1-00842-2010-4                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija : (S)                                                                                                      2.1.10.1.; 1.2.14.1.1; 2.3.6.4.5 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 20 d.Kaunas Kauno m. apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant:prokurorei Aušrai Rimkevičiūtei,gynėjai advokatei Alvydai Medišauskienei,nukentėjusiajam V.

M.,kaltinamajam J. G. vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kėdainių r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2011-04-04 Å ilalės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. l d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m., paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant 1 m. 6 mėn., įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms,kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., n u s ta t ė :2 m.kaltinamasis J.

G. laikotarpiu nuo 2010 m. lapkričio 20 d. apie 20 val. iki 2010 m. lapkričio 21 d., 5.30 val. pagrobė (duomenys neskelbtini), Å«kiniame pastate, kuriame laikinai gyveno, buvusį svetimÄ turtÄ , priklausantį V. M. - 899 Lt, odekolonÄ â€žÅ ipras“, 27 Lt vertės, butelį brendžio „Alka“, 27 Lt vertės, skutimosi laikiklį „Gillette“ su trim peiliukais, bendros 27 Lt vertės, iÅ¡ viso pagrobė svetinio turto už 980 Lt, t.y. J. G. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.

Kaltinamasis J. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis dirbo V.. V. M. žentas pasiÅ«lė jam gyventi pas V. M. ir padirbėti jo Å«kyje. J. G. sutiko. Jis tvarkydavo kiemÄ , gaudavo maisto, pinigų už tai negaudavo. Jis gyveno Å«kiniame pastate, į namÄ jam neleisdavo eiti. Tame pastate, kur gyveno, pamatė piniginę. J. G. išėmė pinigus ir pabėgo. Piniginėje buvo didelė pinigų suma. Kartu paėmė ir kitus daiktus, buvusius spintelėje – odekolonÄ , brendį, skutimosi laikiklį.

J. G. atvažiavo į k. Prie stoties jį apiplėšė, naktį atėmė pinigus. Dvi dienas jis praleido K.. Po to pakeleivinga maÅ¡ina grįžo pas močiutę. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, atsiprašė nukentėjusiojo. Dabar jis tvarkosi invalidumÄ . Nukentėjusysis V. M. parodė, kad jo žentas V. įrenginėjo namÄ . Pas jį dirbo kaltinamasis J. G.. Žentas V. M. pasiÅ«lė J. G. priimti žiemos metu, kad padėtų malkų atneÅ¡ti ir pan.

Atvažiavus pas jį parodė, kur J. G. gyvens. Jis gyveno savaitę laiko, buvo nepatenkintas. Penktadienį vakare V. M. skaičiavo pinigus, žiÅ«rėjo televizorių, piniginę paliko ant stalo. Nuėjo į namÄ , bet neužmigo. Pro langÄ pamatė vaikščiojančius du asmenis. Buvo mergina balta striuke, bet kaltinamasis J. G. sakė, kad merginos nebuvo. Kai užlipo į viršų, ten viskas buvo iÅ¡kuista, piniginėje nebebuvo pinigų, paimti daiktai nuo lentynos. V. M. apie vagystę pranešė policijai, sakė, kad reikia nuvykti į stotį, pareigÅ«nai liepė laukti.

J. G. buvo palikęs savo kortelę. PrieÅ¡ tai jis buvo apvogęs savo Å«kininkę. J. G. buvo pažadėjęs atvažiuoti vasario mėnesį, bet neatvažiavo. Žentui jis buvo sakęs, kad tėvų neturi. 980 Lt civilinį ieÅ¡kinį palaiko ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ J. G.. 2010-11-21 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta įvykio vieta - Å«kinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-6).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu V. M. pateikė piniginę, kuri buvo apžiÅ«rėta ir grÄ Å¾inta V.

M. ( b.l. 9, 10-12, 13).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu nukentėjusysis atpažino J. G., kaip asmenį, gyvenusį pas jį ir galimai pagrobusį jo turtÄ (b.1.25-29).2010-11-30 kratos protokolu nustatyta, kad 2010-11-30 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi adresu (duomenys neskelbtini) gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose padaryta trata, kurios metu, be kitų daiktų, kurie nelaikytini reikÅ¡mingais tyrimui Nr. 23-1-00842-10, rastas ir r paimtas odekolono „Šipras“ buteliukas su skysčiu (b.l. 58-65).Daiktų apžiÅ«ros protokolu buvo apžiÅ«rėtas buteliukas odekolono „Šipras“ (b.l. 67-68).Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti metu nukentėjusysis V.

M. iÅ¡ jam parodytų atpažinti daiktų- buteliukų su skysčiais, jis atpažino buteliukÄ â€žÅ ipras“, paimtÄ 2010-11-30 kratos, atliktos (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje ir pagalbinėse patalpose, metu ( 69-73).2011-04-07 daiktų ir vertybių grÄ Å¾inimo protokolu buteliukas odekolono „Šipras“ grÄ Å¾intas V. M. ( b.l. 74).Daiktų apžiÅ«ros protokolais buvo apžiÅ«rėti „Gillette“ skutimosi putos, piniginė, Vilniaus miesto vieÅ¡ojo transporto vienkartinis bilietas, kasos kvitai, kurie 2011-06-01 nutarimu nelaikomi daiktais, turinčiais reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ikiteisminiame tyrime, todėl grÄ Å¾inti J.

G. ( b.l. 75-89, 90, 92).Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 1 d., sudėtis, esanti kaltinamojo J. G. veikoje, visiškai įrodyta, jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, nes kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo leidimo, pavogė nukentėjusiojo asmeninius daiktus, kuriais galėjo disponuoti savo nuožiūra.. Kaltinamasis J. G. kaltas ir baustinas.Kaltinamojo J. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamajam J. G. skirtina bausmė-laisvės atėmimas LR BK 178 str. 1 d. numatytos sankcijos ribose. Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės skyrimo, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis J. G. padarė nesunkų nusikaltimÄ , kaltu prisipažino, tačiau savo nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos neatlygino, anksčiau teistas, niekur nedirba ir pastovaus pajamų Å¡altinio neturi.Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nors kaltinamasis M. G. teistas 2011-04-04 Å ilalės rajono apylinkės teismo, tačiau Å¡iuo nuosprendžiu aptariamÄ nusikaltimÄ padarė anksčiau, t.y. dar bÅ«damas neteistas, todėl, teismo nuomone, yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, t.y. bausmės vykdymas atidėtinas LR BK 75 str. pagrindu.

Nukentėjusiojo V. M. civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas, įrodytas bylos medžiaga ir tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant jį iÅ¡ kaltinamojo J. G.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 5 d., 307 str. 1 d., 6 d., 7 d., 308 str., 115 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:J. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Å iuo nuosprendžiu paskirtÄ jÄ bausmę, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., 9 d. subendrinti su 2011-04-04 Å ilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimo principÄ ir paskirti galutinę bausmę-laisvės atėmimÄ Â 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtosios bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant J.

G. be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos, per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam V. M. civilinį ieÅ¡kinį. Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo J. G. 980 (devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) Lt nukentėjusiojo V. M. naudai.KardomÄ sias priemones J. G.–raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus-piniginę ir buteliukÄ odekolono „Šipras“, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti nukentėjusiojo V. M. nuosavybei. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Rimantas Grigas