ab2fde8f-383e-4046-94f4-ffbbcb317494 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-577-225/2019 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01567-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 3.2.6.1 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 16 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Aldona Burbienė, sekretoriaujant Ingai Paulikaitei, dalyvaujant trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „R.“ atstovui direktoriui A. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės L. ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „R.“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „R.“.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 26545,50 Eur skolÄ , 40,00 Eur skolos administravimo ir ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad pradinė kreditorė UAB „R.“ suteikė atsakovei UAB „R.“ nuotekų Å¡alinimo ir kitas paslaugas, nuo 2017-11-30 iki 2018-08-21 susidarė 29545,50 Eur įsiskolinimas. 2018-09-19 atsakovas atliko 3000,00 Eur mokėjimÄ , todėl galutinis skolos likutis yra 26545,50 Eur. 2018-08-28 tarp pradinės kreditorės ir ieÅ¡kovės buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovei buvo perleistos reikalavimo teisės, įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises (netesybas ir kt.) į atsakovę, remiantis priede prie reikalavimo perleidimo sutarties nurodyta perleidžiama teise. 2018-08-29 ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ dėl kreditoriaus pasikeitimo registruotu laiÅ¡ku paskutiniu žinomu atsakovo buveinės adresu.

Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad ieÅ¡kovė nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių jos reikalavimÄ pagal ieÅ¡kinį, iÅ¡ Reikalavimo perleidimo sutarties nėra aiÅ¡ku pagal kokius pirminius reikalavimo teisę patvirtinančius dokumentus ieÅ¡kovė įsigijo reikalavimo teisę į atsakovę, taip pat nėra aiÅ¡kus nei laikotarpis nei įsiskolinimo, į kurį reikalavimo teisę įsigijo ieÅ¡kovė, fiksavimo data.

Atsakovė nesutinka su ieškovės reikalavimu priteisti 40 Eur skolos išieškojimo išlaidas, nes jos nebuvo būtinos ir nebuvo realiai patirtos, jos nepagrįstos jokiais argumentais ar skaičiavimais, nedetalizuotos. Taip pat nurodė, kad teismui kartu su ieškiniu pateikti mokėjimo pavedimai, kuriuos ieškovė pateikia kaip įrodymus, kad žyminis mokestis yra sumokėtas, yra įvykdyti ne ieškovės vardu ir ieškovė jokių paaiškinimų dėl to nepateikia. Taip pat atsakovė nurodė, kad ieškovė prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas, tačiau išlaidas pagrindžiančių dokumentų nepateikia.

IeÅ¡kovė pateikia su ieÅ¡kiniu mokėjimo pavedimÄ už 121 Eur, kuriuo patvirtina pinigų sumos sumokėjimÄ advokatų profesinei bendrijai „Euroteisės biuras“, tačiau jokių pirminių dokumentų, iÅ¡ kurių kiltų prievolė mokėti advokatų kontorai, ar kito iÅ¡laidų pagrindimo nepateikia. Trečiojo asmens atstovas teismo posėdyje ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad atsakovė neatsiskaitė už nuotekų Å¡alinimÄ ir kitas paslaugas, į praÅ¡ymus atsiskaityti nereagavo, todėl reikalavimas dėl skolos buvo perleistas ieÅ¡kovei.

Å alių atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, gauti praÅ¡ymai bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Nustatyta, kad UAB „R.“ atsakovei teikė nuotekų tvarkymo paslaugas. 2018-08-28 pradinė kreditorė UAB „R.“ ir ieÅ¡kovė sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su priedu ir perleido ieÅ¡kovei sutarties priede nurodytÄ reikalavimÄ Ä¯ 31366,75 Eur atsakovės skolÄ . Pagal sutarties 1.1. punktÄ su reikalavimo teisėmis perleidžiamos ir susijusios papildomos teisės, įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises (netesybas ir kt.). 2018-08-28 raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu ieÅ¡kovė pranešė atsakovei apie kreditoriaus pasikeitimÄ . 2018-09-04 UAB „R.“ ieÅ¡kovę informavo, kad tikslina reikalavimo perleidimo sutartyje nurodytÄ atsakovės įsiskolinimÄ ir jis yra 29545,50 Eur.

IÅ¡ UAB „R.“ neapmokėtų sÄ skaitų faktÅ«rų sÄ raÅ¡o ir pačių sÄ skaitų faktÅ«rų matyti, kad laikotarpiu nuo 2017-10-31 iki 2018-08-21 pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras už nuotekų tvarkymÄ ir kitas suteiktas paslaugas atsakovės mokėtinos suma yra 29545,51 Eur. Skolos susidarymo sumÄ ir laikotarpį teismo posėdyje patvirtino ir liudytoja UAB „R.“ buhalterė R. G. IÅ¡ 2018-09-19 mokėjimo nurodymo matyti, kad atsakovė sumokėjo UAB „R.“ 3000 Eur.

Atsakovė nurodo, jog nesutinka su reikalavimu dėl 126,18 Eur skolos pagal 2018-08-21 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos 2018-08-28 reikalavimų perleidimo sutarties matyti, jog trečiasis asmuo perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises pagal 2018-08-14 sudarytÄ sÄ skaitų suvestinę, todėl 2018-08-21 iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita faktÅ«ra negalėjo bÅ«ti perleista ir ieÅ¡kovas reikalavimo teisės pagal Å¡iÄ sÄ skaitÄ Ä¯ atsakovę neįgijo, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 126,18 Eur skolos pagal 2018-08-21 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) atmestinas.

Ä®statymas įpareigoja Å¡alis prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu, ieÅ¡kovas turi reikalavimo teisę tol, kol atsakovas pilnai įvykdo prievolę (CK 6.123 straipsnis). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė pilnai neatsiskaitė su pradine kreditore už nuotekų valymÄ ir kitas suteiktas paslaugas pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, iÅ¡raÅ¡ytas nuo 2017-10-31 iki 2018-08-14, pastaroji reikalavimÄ Ä¯ atsakovę perleido ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 26419,32 Eur skola. Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MAPKSVPÄ®) 7 straipsnio 1 dalį kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40,00 eurų sumÄ .

Be Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytos sumos, kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko kompensuoti visas Å¡iÄ sumÄ virÅ¡ijančias, kreditoriaus patirtas su pavėluotu mokėjimu susijusias iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, įskaitant užmokestį už advokatų suteiktas paslaugas ir iÅ¡laidas, susijusias su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka (MAPKSVPÄ® 7 straipsnio 2 dalis). Taigi kreditorius, su kuriuo laiku neatsiskaitė skolininkas, turi teisę gauti fiksuotÄ 40,00 Eur sumÄ kaip kompensacijÄ už skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Å is dydis yra neįrodinėtinas, t. y. kreditorius neprivalo pagrįsti, kad realiai patyrė bent 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 10 d. nutartis civilinėje byloje 2A-1823-230/2018). Atkreipiamas atsakovės dėmesys ir į tai, jog ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos nelaikytinos iÅ¡laidomis, susijusiomis su bylos nagrinėjimu, kaip tai numato CPK 88 straipsnis, t. y. bylinėjimosi iÅ¡laidomis. Atsakovė praleido atsiskaitymo terminÄ , todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos.

Atsakovė vengia įvykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamas proporcingai tenkintų reikalavimų daliai 594,43 Eur žyminis mokestis ir 120,41 Eur už advokato pagalbÄ rengiant ieÅ¡kinį pagal advokatų profesinės bendrijos „Euroteisės biuras“ 2019-01-04 ieÅ¡kovei iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 265, 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei L. iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „R.“ 26419,32 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių keturių Å¡imtų devyniolikos eurų 32 ct) skolÄ , 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-11-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 714,84 Eur (septynių Å¡imtų keturiolikos eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus. Teisėja Aldona Burbienė