Legislator Case Law & Legislation
ab2e6448-c4fa-42e0-ba1c-1fcbccc00a9e AI generated

ab2e6448-c4fa-42e0-ba1c-1fcbccc00a9e · Vilniaus apygardos teismas

Case Number ab2e6448-c4fa-42e0-ba1c-1fcbccc00a9e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

J.,pareiškejo atstovui E. Š.,teismo posedyje išnagrinejo pareiškejo V. J. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. rugpjucio 13 d. nutarties, kuria atmestas V. J. skundas del Vilniaus m. apylinkes prokuraturos prokuroro D. Kunigelio 2010-07-21 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, n u s t a t e :2010-06-30 Vilniaus m. apylinkes prokuraturoje iš LR Generalines prokuraturos buvo gautas 2010-06-16 V. J. skundas del galimai neteisetu UAB „(duomenys neskelbtini)" darbuotoju veiksmu, skelbiant V. J. balso garso iraša.2010-07-13 Vilniaus m. apylinkes prokuraturoje gautas V.

Legislator headnote

AI generated

ab2e6448-c4fa-42e0-ba1c-1fcbccc00a9e · Vilniaus apygardos teismas: praÅ¡o panaikinti Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2010-08-13 nutarti ir ipareigoti Vilniaus m. apylinkes prokuratura pradeti ikiteismini tyrima. Nurodo, kad nei teismu praktika, nei istatymai nepateikia baigtinio saraÅ¡o, pagal kuri butu galima nustatyti, kokie duomenys gali buti laikomai reikÅ¡mingais valstybes ar savivaldos instituciju normaliai veiklai. Kiekvienu atveju, sprendžiant, ar konkretu dokumenta galima priskirti BK 300 str. numatytam nusikaltimo dalykui, turetu buti ivertinamos visos reikÅ¡mingos aplinkybes bei žala nusikalstamos veikos objektui, t.y. valdymo tvarkai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Praneðëjas V.Ðvedienë                                                               Nuorašas:                                                                                                                                                                                    Byla Nr.1S-586-315/2010Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                             2.12.4VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2010 m. rugsejo 22 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arunas Kisielius, sekretoriaujant Daliai Kanopienei,dalyvaujant prokurorui Alvydui Markauskui,pareiškejui V.

J.,pareiškejo atstovui E. Š.,teismo posedyje išnagrinejo pareiškejo V. J. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. rugpjucio 13 d. nutarties, kuria atmestas V. J. skundas del Vilniaus m. apylinkes prokuraturos prokuroro D. Kunigelio 2010-07-21 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, n u s t a t e :2010-06-30 Vilniaus m. apylinkes prokuraturoje iš LR Generalines prokuraturos buvo gautas 2010-06-16 V. J. skundas del galimai neteisetu UAB „(duomenys neskelbtini)" darbuotoju veiksmu, skelbiant V. J. balso garso iraša.2010-07-13 Vilniaus m. apylinkes prokuraturoje gautas V.

J. skundo patikslinimas.Skunde ir jo patikslinime nurodoma, kad 2010-04-02 interneto tinklalapyje Balsas.lt buvo patalpinta publikacija ir balso irašas, ivardijamas kaip interviu su V. J..Pareiškejas praše pradeti ikiteismini tyrima del netikro dokumento pagaminimo, panaudojimo ir realizavimo pagal LR BK 300 str. l d. Taip pat V. J. nurodo, kad publikacija ir balso irašu buvo viešai ižeistas ir apšmeižtas, todel prašo pradeti ikiteismini tyrima pagal LR BK 154 str. 2 d. ir 155 str. l d.Išnagrinejes pareiškejo pareiškima, Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroras Dainius Kunigelis 2010 m. liepos 21 d. nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.Pareiškejas mineta nutarima apskunde Vilniaus m. 1 apylinkes teismui, kuris 2010-08-13 nutartimi pareiškejo skunda atmete.Skundu pareiškejas V.

J. prašo panaikinti Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2010-08-13 nutarti ir ipareigoti Vilniaus m. apylinkes prokuratura pradeti ikiteismini tyrima. Nurodo, kad nei teismu praktika, nei istatymai nepateikia baigtinio sarašo, pagal kuri butu galima nustatyti, kokie duomenys gali buti laikomai reikšmingais valstybes ar savivaldos instituciju normaliai veiklai. Kiekvienu atveju, sprendžiant, ar konkretu dokumenta galima priskirti BK 300 str. numatytam nusikaltimo dalykui, turetu buti ivertinamos visos reikšmingos aplinkybes bei žala nusikalstamos veikos objektui, t.y. valdymo tvarkai.

Interneto portalas (duomenys neskelbtini) mineta balso iraša ne tik paskelbe visuomenei, bet ir papildomai juo disponavo – pateike ji Žurnalistu etikos inspektoriui ir Žurnalistu ir leideju etikos komisijai. Balso irašas yra dokumentas, kuriame užfiksuoti duomenys, ir tu duomenu suklastojimo faktas neabejotinai turi itakos bei yra reikšmingas žurnalistu etikos inspektoriaus veiklai, nes gali nulemti griežtesnes teisines pasekmes Visuomenes informavimo istatymo nuostatas pažeidusiam asmeniui. Pareiškejo skundas atmestinas.LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Pagal LR BPK 168 str., prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios LR BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes. Pažymetina, kad skundo ar pareiškimo apie nusikalstama veika padavimas bet kokiu atveju neipareigoja ikiteisminio tyrimo pareiguno ar prokuroro pradeti ikiteismini tyrima, tai sprendžiama atsižvelgiant i tai, ar tam yra pagrindas. Tiesioginis nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 str. 1 d., objektas – normali valstybes ar savivaldos instituciju veikla.

Nusikaltimo dalykas paprastai yra tokie dokumentai, kuriuose užfiksuoti duomenys yra reikšmingi valstybes ir savivaldos instituciju veiklai. Apylinkes teismas teisingai pažymejo, kad privaciu asmenu sukurti dokumentai taip pat gali buti BK 300 str. numatytos nusikalstamos veikos dalyku, jeigu juose itvirtinta informacija, kuri turi reikšmes juridiniu faktu atsiradimui, pasikeitimui ar pasibaigimui. Teismo manymu, pareiškejo nurodytas garso irašas neatitinka dokumento savokos pagal BK 300 str. 1 d. Pareiškejas nurode, kad galimai buvo padarytos ir nusikalstamos veikos, numatytos BK 154 str. 2 d. ir 155 str. 1 d., priskirtinos privataus kaltinimo bylu kategorijai.

Teismas pažymi, kad ikiteisminis tyrimas privataus kaltinimo procese neatliekamas, išskyrus atvejus, kai padaryta nusikalstama veika turi visuomenine reikšme ar jomis padaryta žala asmeniui, kuris del svarbiu priežasciu negali ginti teisetu savo interesu. Pareiškejas del minetu veiktu turi teise su skundu kreiptis i teisma, bet šia teise dar nepasinaudojo.Atsižvelgiant i tai, kas išdestyta aukšciau, teismas pažymi, kad pagristai atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Išanalizavus pareiškejo atstovo skunda bei pateikta medžiaga, konstatuotina, kad pateiktuose dokumentuose nera nustatyta nusikalstamu veiku, del kuriu prašoma pradeti ikiteismini tyrima, požymiu, pareiškejo atstovo skunde iš esmes atkartojami tie patys argumentai, kurie jau išnagrineti ir pagristai atmesti apylinkes teismo nutartimi bei prokuroro D. Kunigelio nutarimu.Del aukšciau išdestyto, pareiškejo atstovo skundas yra atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r e : pareiškejo V.

J. skunda atmesti.Nutartis galutine ir neskundžiama. Teisejas                                                                                                               Arunas Kisielius Nuorašas tikras :Teisejas                                                     Arunas Kisielius