ab2d7ee2-30cb-4dc7-b74d-ae3432cc8eba · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2227-351/2011(Proceso Nr. 2-43-3-01885-2011-8)Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 44.5.1.; 116.5. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 2 d.                                                    Šilutė            Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui R.

L. dėl žalos atlyginimo.Atsakovui R. L. už akių, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 20060,66 Lt žalos atlyginimÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 602,00 Lt žyminis mokestis, 121,60 Lt iÅ¡laidos susijusios su dokumentų vertimu į valstybinę kalbÄ . Nurodė, kad Ispanijoje 2008-01-07 dėl transporto priemonės BMW 318, valstyb. Nr. BGH374 vairuotojo kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintos kitos transporto priemonės. Atsakovui priklausanti Lietuvoje registruota transporto priemonė BMW 318, valstyb.

Nr.BGH374 nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip tai numato Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir 41 straipsnio 8 dalies nuostatos. Eismo įvykio valstybės – Ispanijos nacionalinis draudikų biuras, vadovaudamasis Biurų tarybos Vidaus nuostatais, sureguliavęs žalÄ ir iÅ¡mokėjęs eismo įvykio metu patirtų nuostolių atlyginimÄ , pateikė transporto priemonės registracijos valstybės – Lietuvos nacionaliniam transporto priemonių draudikų biurui reikalavimus 5809,97 eurų arba 20060,66 Lt sumai.

Kadangi ieÅ¡kovas sumokėjo Ispanijos nacionaliniam draudikų biurui 20060,66 Lt žalÄ , todėl ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡mokėtos sumos iÅ¡ atsakovo.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti. Jis be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai iÅ¡tyrus įrodymus ir pasitvirtinus jų turiniui yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad 2008-01-07 Ispanijoje dėl atsakovui priklausančio automobilio BMW 318, valstyb. Nr.BGH374, vairuotojo kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintos transporto priemonės: AUDI A3, valstyb. Nr.0147 FWY ir OPEL VECTRA, valstyb. Nr.9067FBT. Automobilio BMW 318, valstyb. Nr.BGH374, vairuotojas iÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino. (b.l. 10). Nustatyta, kad autoįvykį sukėlusios transporto priemonės savininkas yra R. L. ir jam priklausanti transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, eismo įvykio dienÄ galiojančiu Ispanijoje.

IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad Ispanijos nacionalinis draudikų biuras sureguliavęs žalÄ ir iÅ¡mokėjęs eismo įvykio metu nukentėjusiems paturtus nuostolius, pateikė ieÅ¡kovui reikalavimus atlyginti 5809,97 eurų, kas atitinka 20060,66 Lt nuostolius (b.l. 12, 13). IÅ¡ mokėjimo pavedimų nustatyta, kad ieÅ¡kovas kompensavo Ispanijos nacionaliniam draudikų biurui patirtus nuostolius (b.l. 28, 29). Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalÄ padariusį atsakovÄ R.

L., kuris žalos neatlygino, nors 2009-04-01 ir 2011-05-11 pretenzijomis ieÅ¡kovo buvo raginamas tai padaryti gera valia (b. l. 30, 31).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 str. 5 d., bei Biurų tarybos Vidaus nuostatų 5 str., biuras, t.y. Å¡iuo atveju ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už žalos padarymÄ asmenį arba asmenį, neįvykdžiusį pareigos sudaryti civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį.Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos.

PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 1 d., 2 d.). Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str. 1 d.). Esant Å¡ioms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 20060,66 Lt žala bei 5 procentai metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 602,00 Lt žyminio mokesčio, 121,60 Lt už dokumentų iÅ¡vertimÄ Ä¯ valstybinę ir 5,38 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 260 str., 270 str., 285 str.- 287 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti ir priimti sprendimÄ už akių. Priteisti iÅ¡ R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, įmonės kodas 125709291,              -20060,66 Lt žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos-2011-10-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 723,60 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Priteisti iÅ¡ R.

L. 5,38 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Atsakovas R. L. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å ilutės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas sprendimÄ per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali apskųsti apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                             Virgina Pankauskienė